Справа № 2-а-115

2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року             Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:    

головуючого суду         Ткаченка О.М.

                    при секретарі         Дутці В.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення серії ВХ № 111823 від 20.06.2009р., ВО № 62017 від 10.04.2009р., ВО № 090832 від 16.06.2009р.

встановив:

    До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення серії ВХ № 111823 від 20.06.2009р., ВО № 62017 від 10.04.2009р., ВО № 090832 від 16.06.2009р.

    Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15.02.2010р. він у відділі ДВС дізнався про існування постанов, відповідно до яких його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення ВХ № 111823 від 20.06.2009р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 20.06.2009р., керуючи автомобілем марки Форд д.н.з. НОМЕР_1, в с.Порохня Волочиського району Хмельницької області, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 26 км/год.  

Згідно постанови про адміністративне правопорушення ВО № 62017 від 10.04.2009р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 10.04.2009р., керуючи автомобілем марки Форд д.н.з. НОМЕР_1, в с.Чернихівці Збаразького району Тернопільської області, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 30 км/год.  

Згідно постанови про адміністративне правопорушення ВО № 090832 від 16.06.2009р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 16.06.2009р., керуючи автомобілем марки Форд д.н.з. НОМЕР_1, в м.Теребовля Тернопільської області, рухався зі швидкістю 102 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 42 км/год.  

    Дані постанови інспектора ДАІ він вважає протиправнми та такими, що підлягають скасуванню, оскільки прилади “Візир”, якими вимірювалась швидкість руху автомобіля, не працювали в автоматичному режимі, а тому інспектор ДАІ, при виявленні правопорушення був зобов`язаний зупинити його та скласти протокол про адміністративне правопорушення у випадку, якщо воно мало місце.

    Крім цього з фото зображень, що були долучені до оскаржуваних постанов, не вбачається на якій саме ділянці дороги був зафіксований автомобіль та чи діяли на цій ділянці дороги обмеження швидкості руху, а тому в даному випадку такі фото не можуть бути єдиною підставою для винесення постанов у справі про адміністративне правопорушення.

    Також він просить поновити йому строк для оскарження вказаних постанов, оскільки він взнав про їх існування 15.02.2010р.

    Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він даючи згоду на розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю.

    Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено наступні факти.

          Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВХ № 111823 від 20.06.2009р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 20.06.2009р., керуючи автомобілем марки Форд д.н.з. НОМЕР_1, в с.Порохня Волочиського району Хмельницької області, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 26 км/год, чим порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.  

    Дана постанова винесена на підставі фото зображення, зробленого приладом “Візир 0711200”, на якому зображено крупним планом передня частина автомобіля з номерним знаком , а також дата 20.06.2009р., час 12:15:42 та швидкість 86 км/год.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 62017 від 10.04.2009р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 10.04.2009р., керуючи автомобілем марки Форд д.н.з. НОМЕР_1, в с.Чернихівці Збаразького району Тернопільської області, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 30 км/год, чим порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.  

    Дана постанова винесена на підставі фото зображення, зробленого приладом “Візир 0812410”, на якому зображено крупним планом передня частина автомобіля з номерним знаком , а також дата 10.04.2009р., час 16:11:06 та швидкість 90 км/год.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 090832 від 16.06.2009р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 16.06.2009р., керуючи автомобілем марки Форд д.н.з. НОМЕР_1, в м.Теребовля Тернопільської області, рухався зі швидкістю 102 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 42 км/год., чим порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.  

    Дана постанова винесена на підставі фото зображення, зробленого приладом “Візир 0711191”, на якому зображено крупним планом передня частина автомобіля з номерним знаком , а також дата 16.06.2009р., час 11:42:32 та швидкість 102 км/год.

    Згідно ст. 254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол  уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

    Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі  про адміністративне правопорушення  зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я,  по  батькові особи,  яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час  вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,  який  передбачає  відповідальність  за  дане правопорушення; прізвища,  адреси  свідків  і  потерпілих,  якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,  необхідні  для  вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно   матеріальну   шкоду,   про  це  також  зазначається  в протоколі.  Протокол  підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається  до  адміністративної відповідальності; при наявності свідків  і  потерпілих  протокол  може бути підписано також і цими особами.  У  разі  відмови  особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до   адміністративної відповідальності,  має  право  подати  пояснення і зауваження щодо змісту  протоколу,  які  додаються  до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається  до адміністративної  відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки,  передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

    Згідно позову, протоколів про вчинення ним вищевказаних адміністративних правопорушень працівниками ДАІ  не складались, пояснень щодо його порушення не відбирались.

    Згідно ч.6 ст.258 КУпроАП у разі виявлення адміністративного  правопорушення  у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,  зафіксованого за  допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,  відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,     відеозапису,    протокол    про    адміністративне правопорушення  не  складається,  а   постанова   у   справі   про адміністративне  правопорушення  виноситься без участі особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності.

    Разом з тим, в матеріалах справи відсутні, а судом в судовому засіданні не здобуто доказів стосовного того, що прилад “Візир 0812410”, “Візир 0711200” “Візир 0711191” на підставі даних яких і були винесені оскаржувані постанови, працював в автоматичному режимі, спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису не встановлено.

    Суд вважає за необхідне поновити  ОСОБА_2 строк для оскарження постанов серії ВХ № 111823 від 20.06.2009р., ВО № 62017 від 10.04.2009р., ВО № 090832 від 16.06.2009р., оскільки згідно виданої ВДВС Збаразького РУЮ довідки за №936/0513 від 22.02.2010р. про існування даних постанов він дізнався лише 16.02.2010р.

Таким чином, проаналізувавши здобуті докази суд приходить до висновку, що оскільки при винесені оскаржуваних постанов було порушено порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності, те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б спростували твердження позивача про те, що вищевказаних порушень він не вчиняв, а з фото зображень, які були додані до постанов, не вбачається на якій саме ділянці дороги був зафіксований автомобіль Форд д.н.з. НОМЕР_1, хто керував цим автомобілем, та чи діяли на даних ділянках дороги обмеження швидкості руху, даний позов слід задоволити.

      На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 122 ч.3, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст.254, 256, 258, 288, 289 КУпроАП, суд

постановив:

    Позов задоволити.

    Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови серії ВХ № 111823 від 20.06.2009р.   про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

    Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови серії ВО № 62017 від 10.04.2009р.   про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

    Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови серії ВО № 090832 від 16.06.2009р.   про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

    Постанову серії ВХ № 111823 від 20.06.2009р. інспектора ДПС Петуча О.М. про притягнення ОСОБА_2   до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) визнати протиправною та скасувати.

Постанову серії ВО № 62017 від 10.04.2009р. інспектора а/п ОР ДПС Фурки Романа Івановича про притягнення ОСОБА_2   до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) визнати протиправною та скасувати.

Постанову серії ВО № 090832 від 16.06.2009р. інспектора а/п ОР ДПС Фурки Романа Івановича про притягнення ОСОБА_2   до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) визнати протиправною та скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження даної постанови суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

    Суддя Збаразького

    районного суду                             О.М.ТКАЧЕНКО