Справа № 2-497/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

      23 вересня  2010  року     Корюківський районний суд   Чернігівської області у складі:

    головуючого – судді  Корха О.І.,

    при секретарі –  Александровій Н.Л.,

    з участю  представника позивача - адвоката –  ОСОБА_1,                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

    Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є власником Ѕ частини житлового будинку по АДРЕСА_1. Даний житловий будинок позивач отримав в спадщину після смерті своєї матері на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 жовтня 2004 року, виданого нотаріусом Щорської держнотконтори.  Право власності позивача зареєстровано в Корюківському РКП «РАМПА», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5062364 від 14.10.2004р., номер запису №3109 в книзі №11. Відповідач ОСОБА_3 є сином позивача, вони раніше проживали на території Росії, а у вищевказаному спадковому житловому будинку проживала мати позивача ОСОБА_4. У 1996 році сторони по справі мали намір виїхати з Росії до України на постійне місце проживання, тому позивач попросив свою матір зареєструвати в своєму будинку відповідача ОСОБА_3, бо йому потрібно було отримати документи про громадянство. За заявою ОСОБА_4 відповідач був прописаний в вищезгаданому житловому будинку. Хоча відповідач і був зареєстрований в житловому будинку матері позивача, але в нього не вселявся і ніколи в ньому не проживав. Фактично відповідач проживав в іншому місці. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_4 і позивач прийняв спадщину після її  смерті.  Позивач звертався до відповідача з проханням знятись з реєстрації в будинку позивача, але той відмовляється. Відповідач фактично  проживає в АДРЕСА_2. Паспортний стіл без згоди відповідача не може  його зняти з реєстрації, з цих причин позивач не може продати належну йому власність, тому позивач змушений звернутися до суду. Просить суд визнати ОСОБА_3  таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

    У  судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1  позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Просить суд визнати ОСОБА_3  таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1. Також пояснив, що відповідач ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований але ніколи не проживав, останні раз він приїздив і гостював за вказаною адресою в 2003 році. Також просить суд не стягувати з відповідача судових витрат сплачених позивачем при подачі позову до суду.

    Відповідач у судове засідання жодного разу не з’явивсь, про поважні причини неявки в суд не повідомив, своєчасно та в установленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи в суді. Будь-яких заперечень по суті позову до суду не надано.

    Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона проживає по сусідству з позивачем,  так як вказаний будинок є на два входи. Останні два роки вона постійно проживає в      АДРЕСА_3 і може підтвердити те, що відповідач ніколи не вселявся в квартиру АДРЕСА_1, де мешкає позивач, ніколи відповідач за вказаною адресою не проживав, а проживає в м. Запоріжжі. Останній раз вона бачила відповідача коли він приїздив на похорон матері позивача в 2003 році і гостював у позивача.

    Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідка ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за  наступних обставин.  По справі встановлено, що позивач є власником Ѕ частини житлового будинку по АДРЕСА_1, тобто квартири АДРЕСА_1. Дану Ѕ частину  житлового будинку з надвірними будівлями, а точніше квартиру АДРЕСА_1 позивач отримав в спадщину після смерті своєї матері на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 жовтня 2004 року, виданого нотаріусом Щорської держнотконтори. Право власності позивача зареєстровано в Корюківському РКП «РАМПА», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5062364 від 14.10.2004р., номер запису №3109 в книзі №11. Відповідач ОСОБА_3 є сином позивача, вони раніше проживали на території Росії, а у вищевказаному спадковому житловому будинку ( квартирі №1) проживала мати позивача ОСОБА_4. У 1996 році сторони по справі мали намір виїхати з Росії до України на постійне місце проживання, тому позивач попросив свою матір зареєструвати в своєму будинку відповідача ОСОБА_3, бо йому потрібно було отримати документи про громадянство. За заявою ОСОБА_4 відповідач був прописаний в вищезгаданому житловому будинку. Хоча відповідач і був зареєстрований в житловому будинку матері позивача, але в нього не вселявся і ніколи в ньому не проживав. Фактично відповідач проживав в іншому місці. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_4 і позивач прийняв спадщину після її  смерті.  Позивач звертався до відповідача з проханням знятись з реєстрації в будинку позивача, але той відмовляється. Відповідач фактично  проживає в АДРЕСА_2. Паспортний стіл без згоди відповідача не може  його зняти з реєстрації, з цих причин позивач не може продати належну йому власність, тому позивач змушений звернутися до суду. Просить суд визнати ОСОБА_3  таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою  квартира АДРЕСА_1.

           Відповідно ст. 107  ЖК України, у разі вибуття на інше місце проживання квартиронаймач та члени його сім’ї втрачають право користування жилим приміщенням.

          Відповідно до чинного житлового законодавства при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку) користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Таким чином, враховуючи, що відповідач взагалі фактично не проживав за місцем реєстрації, проживає за іншою адресою, хоча й залишається прописаним в  будинку позивача, що перешкоджає позивачу у користуванні і розпорядженні своєю власністю, тому відповідача слід визнати таким що втратив право користування житловим будинком позивача.

Судові витрати  по справі за клопотанням позивача  слід залишити за позивачем.

Керуючись  ст.ст. 71, 116, 150, 156 ЖК України, ст.ст. 3, 10, 60, 81, 88, 208, 213-215, 224-232,  294 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням  – задовольнити.

    Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування належного ОСОБА_2 на праві приватної власності Ѕ  частини житлового будинку  по АДРЕСА_1.  

    Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення  чи отримання  копії рішення  шляхом подачі апеляційної скарги  через Корюківський  районний суд .  

                                Суддя:                                        Корх О.І.