АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11а-2283 - 06                                                           Председательствующий 1 инстанции

Марченко Л.Н. Категория - ст. 164 ч. 1 УК

Докладчик Кравченко В.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

4 августа 2006 года       Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного

суда Донецкой области в составе:

председательствующего   Га латина  А.Н. членов суда Кравченко В.Г. Естениной В.В.

с участием: прокурора Красной Е.А. осужденного ОСОБА_1 защитника ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции осужденного  ОСОБА_1

на приговор Краматорского городского суда Донецкой области от 31 мая 2006 года, которым

ОСОБА_1-  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не женатый, в силу ст.  89 УК Украины не судимый, проживающий г. АДРЕСА_1.

Осужденный по ст. 164 ч.1 УК Украины к одному году ограничения свободы

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора, ОСОБА_1 признан виновным в том, что он с 13.12. 2004 года злостно уклоняется от уплаты алиментов в размере 1\6 части со всех видов своего заработка на содержание сына ОСОБА_3  в пользу ОСОБА_1 в связи с чем образовалась задолженность 3 653,92.

В апелляции осужденный не оспаривая квалификацию своих действий указывает на то, что судом ему назначено чрезмерно строгое наказание, а поэтому просит приговор изменить, смягчить наказание, назначив его с применением ст. 75 УК Украины.

ь

2 Выслушав докладчика, осужденного и его защитника которые поддержали доводы апелляции, прокурора который возражал против удовлетворения апелляции осужденного, исследовав материалы дела в их совокупности, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к убеждению, что апелляция осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В апелляции не обжалуются выводы суда относительно доказанности виновности ОСОБА_1  в злостном уклонении от уплаты алиментов на содержание ребенка . Эти выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не оспаривается и квалификация действий осужденного по ст. 164 ч.1 УК Украины, которая является верной.

В месте с тем судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при назначении наказания не в достаточной мере учел все обстоятельства, которые в соответствии со ст. 65 УК Украины влияют на назначение наказания. В частности, что от его действий не наступили тяжкие последствия, преступление совершенное ОСОБА_1, в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлению небольшой тяжести, что в совокупности с данными о личности ОСОБА_1  который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаивается в содеянном, позволяет признать обстоятельствами для применения ст. 75 УК Украины с освобождением его от отбытия наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом изложенного, коллегия судей, считает необходимым приговор в части назначенного наказания изменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1- удовлетворить.

Приговор Краматорского городского суда, Донецкой области от 31 мая 2006 года в отношении ОСОБА_1   в части назначенной меры наказания- изменить.

Осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания назначенного по ст. 164 ч.1 УК Украины в виде 1 \ одного \ года ограничения свободы в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить с испытательным сроком на 1 \ один \ год, если он в течении определенного судом испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно- исполнительной системы и являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы.

В остальной части приговор оставить без изменения.