Справа №2-104 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2007р. м.Снятин
Снятинський районний суд Івано - Франкської області в складі:
головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,
з участю секретаря - Симотюк І.М.,
адвоката- ОСОБА_3.,
представника - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення від права на спадкування за законом ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з позовом, який мотивує тим, що 19.06.1994р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, після чого стали проживати в його батьків, а потім у його бабки ОСОБА_6 в с Потічок, де була прописана. Оскільки батьки чоловіка проживали окремо , а чоловіка вдома практично не було за характером його роботи , то бабку фактично доглядала вона самостійно . ОСОБА_6 мала намір зробити заповіт на свого онука і її чоловіка ОСОБА_5, але оскільки відповідач на той час працював головою сільської Ради , то він під різними приводами перешкоджав своїй мамі зробити заповіт в користь позивачки. За бабкою доглядала до часу її смерті в 1996р., надавала їй допомогу , проводила ремонт будинку , обробляла земельну ділянку , оскільки померла була похилого віку , хворіла. Відповідач ніякої допомоги своїй померлій мамі не надавав. Тому, вважає, що є підстави для усунення відповідача від права на спадщину.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Просить усунути відповідача від права на спадщину померлої ОСОБА_6 Пояснила, що 09.11.2004р. розірвала шлюб з ОСОБА_5 Рішенням суду двох неповнолітніх дітей від даного шлюбу залишено біля неї. Після розірвання шлюбу відповідач та її колишній чоловік виганяли її з дітьми з будинку померлої ОСОБА_6, де вона зареєстрована. З даного приводу зверталась в органи прокуратури. Аліментів від колишнього чоловіка не отримує з липня 2006р. , перебуває у важкому матеріальному становищі . Іншого житла не має. На день смерті ОСОБА_6 проживала біля неї , доглядала її , проводила ремонт будинку , обробляла земельну ділянку , надавала їй необхідну допомогу , оскільки померла була похилого віку , хворіла . Крім її сім"ї та померлої в її будинку ніхто не проживав . Відповідач проживав і проживає на даний час в окремому будинку , за померлою не доглядав . Колишній чоловік ОСОБА_5 за характером роботи вдома практично не знаходився. За час проживання в будинку померлої з 1995р. вони з чоловіком зробили реконструкцію , а саме замінили печі , коридор переобладнали на кухню і прихожу , пофарбували бляху , перекрили дах стайні шифером, перемурували стіну в стайні , знесли стару і побудували нову стодолу , викопали котлован під нову будову , привезли будівельні матеріали. Відповідач працював головою сільської Ради і завжди говорив , що є заповіт на ОСОБА_5 Померла перед смертю хворіла, втрачала пам"ять.
Відповідач та його представник проти позову заперечили . Пояснили, що відповідач дійсно з 1991р. по 1998р. працював головою Потічківської сільської Ради , а тому не мав права оформляти заповіт матері. У волевиявленні матері щодо складення заповіту не перешкоджав, розмов з даного приводу з нею у нього не було. Допомагав синові та позивачці при проведенні реконструкції, зокрема
2
давав їм кафель для печей . На час смерті маму доглядала його дружина , маму відвідував , приносив продукти харчування , надавав певну допомогу. Мама померла ІНФОРМАЦІЯ_1До 01.03.1996р. мама могла самостійно пересуватись , а потім злягла . В будинку разом з мамою проживала позивачка з дітьми та його син.
Суд, вислухавши сторони , аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та зібрані докази, а саме .свідоцтво про розірвання шлюбу між позивачкою та сином відповідача ОСОБА_5; рішення Снятинського райсуду від 03.10.2004р. про розірвання шлюбу згідно якого неповнолітніх дітей залишено проживати біля позивачки; довідку Потічківської сільської Ради про те, що позивачка зареєстрована в будинку померлої ОСОБА_6 з 03.07.1995р. і на час смерті останньої проживала в її будинку; свідоцтво про смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.; свідоцтво про право власності на будинок померлої видане 26.09.2006р.; довідку державного виконавця про те, що позивачка не отримує аліментів для утримання дітей від ОСОБА_5 ; відповідь з прокуратури Снятинського району та Снятинського РВ УМВС згідно яких частково підтвердились наведені в заяві позивачки факти виселення її з дітьми з спірного будинку відповідачем та її колишнім чоловіком; показання допитаних в судовому засіданні свідків : ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які підтвердили, що на час смерті ОСОБА_6 біля неї проживала позивачка з сім"єю , а відповідач проживав окремо, вважає, що позов безпідставний і не підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні не здобуто будь-яких доказів перешкоджання відповідачем у складені заповіту померлої на користь позивачки чи інших підстав передбачених ст. 1224 ЦК України.
На підставі викладеного та ст. 1224 ЦК України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-
РІШИВ:
В позові ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення від права на спадкування за законом -відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.