Справа №2- 87 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2007р. м.Снятин
Снятинський районний суд Івано - Франківської області в складі:
головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,
з участю секретаря - Симотюк І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на 2/3 частини та реальний розподіл будинковолодіння ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з позовом , який мотивує тим , що з 14.11.1992 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них народилось двоє дітей .За час шлюбу вони з відповідачем побудували житловий будинок, господарський комплекс
, визнати за нею право власності на 1\2 частину та реально поділити спільне будинковолодіння та автомобіль ВАЗ 2107. Відповідач залишив сім"ю і виїхав на заробітки в Італію, продовжувати спільне проживання з сім"єю не бажає. Беручи до уваги , що двоє неповнолітніх дітей проживають з нею, будинковолодіння допомагали будувати її батьки, відповідач про матеріальне забезпечення сім"ї не дбав, а тому просить відступити від рівності часток сторін і встановити за нею право власності і виділити в натурі 2/3 частини будинковолодіння .
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю. Просить визнати за нею право власності на 2/3 частини спірного будинковолодіння яке є спільною сумісною власністю подружжя і виділити їй в натурі.
Відповідач в судове засідання не з'явився , але звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглядати в його відсутності і виділити йому 14 частину майна.
Суд, вислухавши позивачку, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та зібрані докази , а саме: свідоцтва про народження дітей сторін - синів ОСОБА_3 1994 р.н. та ОСОБА_4 2003 р.н. ; свідоцтво про укладення шлюбу сторін від 14.11.1992р. ; будівельний паспорт на спірне будинковолодіння на ім"я відповідача від 13.09.1993р. виданий на відповідача; дозвіл на виконання будівельних робіт згідно якого початок робіт визначено з 1993р. по 1998р.; витяг з рішення Тулуківської сільської Ради від 10.09.1993р. про надання відповідачу земельної ділянки під будівництво ,- вважає, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення з таких мотивів.
В судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що сторони за час шлюбу спільними трудовими та матеріальними зусиллями побудували спірне будинковолодіння, що визнав відповідач ,а тому воно є спільною сумісною власністю подружжя. Беручи до уваги , що відповідач покинув сім"ю , неповнолітні діти проживають біля позивачки , матеріальної допомоги на утримання
-2-
дітей відповідач не надає , а також враховуючи пояснення позивачки , що при будівництві спірного будинковолодіння значну матеріальну допомогу надавали її батьки, суд вважає , що слід відступити від рівності часток сторін і визнати за позивачкою право власності на 3/5 частини будинковолодіння і виділити їй згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи : приміщення 1 коридор вартістю 21480,36 грн., приміщення 2 кімнату - 41707,70 грн., приміщення 3 кімнату - 28640,48 грн. .приміщення 4 кімнату - 31325, 53 грн., приміщення 5 хол-кімцату - 51552,86 грн., приміщення 6 кімнату - 15573,26 грн., приміщення 7 кухню -14320,24 грн., приміщення 8 котельню-душову -11098,19 грн., В -гараж для автомобіля - 18210 грн., Г-кладовку - 7739 грн., Д - кладовку- 9798 грн., Е - дворову вбиральню - 818 грн., Л- стайню-16589 грн., М - стодолу - 7658 грн., О - підвал під стодолою - 20718 грн., Н - літню кухню - 71135 грн. , а всього майна на суму 368353 грн. 62 коп. За відповідачем визнати право власності на 2/5 частини спірного будинковолодіння і виділити згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи: приміщення 9 кімнату вартістю 48330,81 грн., приміщення 10 хол -кімнату -78582 ,32 грн., приміщення 11 кімнату - 26850,45 грн., приміщення 12 кладовку - 13425,23 грн., приміщення 13 кімнату - 73928,24 грн., Б- гараж-для трактора - 15680 грн., К - курник - 5714 грн. , а всього майна на суму 262512 грн. 05 коп. В решті позову відмовити .
Реальна 3/5 частка позивачки складає 58,39% , а реальна 2/3 частка відповідача становить 41,61%.
При даному варіанті поділу для ізоляції приміщень в будинку А позивачка повинна вийняти дверне полотно дверей Д-2 і замурувати даний дверний отвір , входить в свою частину будинку через двері Д-1, а відповідач влаштовує сходи С-1 для виходу на другий поверх , входить в свою частину будинку через двері Д-3. Вартість робіт позивачки становить 310 грн. , а вартість робіт відповідача становить 930 грн.
Беручи до уваги відступ від вірності часток сторін суд вважає , що відповідач не повинен сплачувати позивачці компенсацію за перевищення реальної частки , що в грошовому виразі становить 10157 грн.10 коп., а позивачка не повинна сплачувати відповідачу за перевищення вартості робіт по переобладнанню будинку.
На підставі викладеного та ст. 60,69,70 ч.2,3 ,71 ч.1 СК України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-
РІШИВ:"
Позов задоволити частково. Визнати за ОСОБА_1право власності на 3/5 ідеальної частини будинковолодіння і виділити їй згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи : приміщення 1 коридор вартістю 21480,36 грн., приміщення 2 кімнату - 41707,70 грн., приміщення 3 кімнату - 28640,48 грн. .приміщення 4 кімнату - 31325, 53 грн., приміщення 5 хол-кімнату - 51552,86 грн., приміщення 6 кімнату -15573,26 грн., приміщення 7 кухню -14320,24 грн., приміщення 8 котельню-душову - 11098,19 грн., В -гараж для автомобіля - 18210 грн., Г-кладовку - 7739 грн., Д -кладовку- 9798 грн., Е - дворову вбиральню - 818 грн., Л- стайню-16589 грн., М - стодолу - 7658 грн., О - підвал під стодолою - 20718 грн., Н - літню кухню - 71135 грн. , а всього на суму 368353 грн. 62 коп. Реальна частка ОСОБА_1 становить 41,61 %. За ОСОБА_2визнати право власності на 2/5 ідеальної частини спірного будинковолодіння і виділити згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи: приміщення 9 кімнату вартістю 48330,81 грн., приміщення 10 хол -кімнату - 78582 ,32 грн., приміщення 11 кімнату - 26850,45 грн., приміщення 12 кладовку -13425,23 грн., приміщення* 13 кімнату - 73928,24 грн., Б- гараж для трактора -15680 грн., К - курник - 5714 грн., а всього на суму 262512 грн. 05 коп. Реальна частка ОСОБА_2 становить 41,61 % . В решті позову відмовити.
При даному варіанті поділу для переобладнання будинку „А" ОСОБА_1 повинна вийняти дверне полотно дверей Д-2 і замурувати даний дверний отвір , входить в свою частину будинку через
-3-
двері Д-1. ОСОБА_2 влаштовує сходи С-1 для виходу на другий поверх, входить в свою частину будинку через двері Д-3.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в користь держави 3683 грн. 64 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.