№2- 76-1/2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі :
головуючого - судді Кафідової О.В.,
при секретарі - Нечаєвій Ю.Ю., Глібко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ПП «Зорб Компані» до ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», ТОВ «Кока-Кола Україна Лімітед»,ТОВ «Аква БТЛ» про припинення порушення прав інтелектуальної власності та відшкодування збитків та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква БТЛ» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Зорб компані», Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, 3-тя особа Державне підприємство «Український інститут промислової власності» про визнання патенту №21732 на корисну модель недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1 та ПП “Зорб Компані” звернулися до суду з позовом до відповідачів та просять суд постановити рішення, яким заборонити відповідачам використовувати корисну модель “РЕКЛАМНИЙ ПРИСТРІЙ”, що охороняється Патентом України на корисну модель № 21732 від 15.03.2007 року; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивачів компенсацію моральної шкоди, завданої порушенням прав інтелектуальної власності; стягнути з відповідачів солідарно 249 000,00 гривень в якості компенсації вигоди, яка була упущена наслідок порушення прав інтелектуальної власності, посилаючись на те, що відповідачі без дозволу позивача ОСОБА_1, як власника патенту, та позивача ПП “Зорб Компані”, як особи, що має виключну ліцензію на корисну модель, виготовили та використовували запатентовані рекламні пристрої, що є прямим порушення прав інтелектуальної власності. В результаті порушення відповідачами права інтелектуальної власності, позивачеві ПП “Зорб Компані” завдано моральної шкоди, яка насамперед виражається у приниженні його ділової репутації, а відкрита неповага і нехтування правами винахідника на свій власний винахід, відповідачами порушені права позивача ОСОБА_1, в результаті чого останньому завдано моральної шкоди. Крім того, звертають увагу, що за умови підписання основного договору щодо використання запатентованих рекламних конструкцій позивачі мали змогу отримати дохід в розмірі 249 000,00 гривень, проте внаслідок неправомірних дій відповідачів по справі така можливість була втрачена, а діловій репутації завдана шкода.
В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.
В судовому засіданні представник відповідача ТОВ “Кока – Кола Україна Лімітед” ньмові заперечення, в яких позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що вони не порушили і не могли порушити права інтелектуальної власності на корисну модель, яка охороняється патентом № 21732, оскільки на момент проведення рекламної компанії у серпні 2008 року патент втратив чинність у зв’язку з несплатою збору за продовження його дії, а тому оскільки процес (спосіб використання) не є об’єктом правової охорони за патентом, твердження позивачів про порушення їх прав внаслідок застосованого в рекламній компанії способу використання циліндричних зборів є безпідставними. Крім того, звернув увагу, що попередній договір від 15.05.2008 року укладений між ТОВ “Майстер Клас” та позивачем ПП “Зорб Компані” не має відношення до даної справи, оскільки зазначений договір не стосується сторін спору та немає жодного відношення до рекламної компанії, яка була проведена під час фестивалю “Казантип 2008” і тому зазначений договір не є належним доказом втрати упущеної вигоди.
Представник відповідача ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» в судовому засіданні надав письмові заперечення, в яких позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що вони є неналежним відповідачем по справі, оскільки жодним чином не порушили права позивачів.
Представник відповідача ТОВ “Аква БТЛ” в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, звернувшись до суду із зустрічним позовом, уточнивши вимоги в судовому засіданні від 20.09.2010 року, в яких просила визнати недійсним повністю патент України на корисну модель № 21732 “Рекламний пристрій” від 15.03.2007 року на ім”я ОСОБА_1, посилаючись на те, що зареєстрована корисна модель не відповідає вимогам патентоздатності, а саме вимогам новизни. Крім того, звертає увагу, що відповідачі не порушували права інтелектуальної власності позивачів, оскільки на момент використання пристроїв патент не був чинним.
Представники відповідача Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України та третьої особи за зустрічним позовом в судовому засіданні при вирішенні справи послалися на розсуд суду та просили прийняти рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що в серпні 2008 року на фестивалі “Казантип 2008” ТОВ “Аква БТЛ” проводила рекламна компанія з використанням водних циліндричних зорбів. Зазначені обставини не заперечувались представниками сторін.
15.03.2007 року на ім”я позивача по справі ОСОБА_1 був виданий патент України №21732 на корисну модель “Рекламний пристрій”
17.03.2007 року між позивачем ОСОБА_1 (ліцензіар) та ПП “ЗОРБ КОМПАНІ” (ліцензіат) було укладено ліцензійний договір № УА-1/п, за яким останній отримав право на виготовлення та використання корисної моделі.
У період з 12.01.2008 року по 16.08.2009 року патент України на корисну модель № 21732 не був чинний у зв”язку з несплатою позивачем ОСОБА_1 у встановлені законом строки річного збору за підтримання його чинності, а лише 17.08.2009 року після сплати збору дія патенту, виданого на ім”я останнього, була відновлена.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України “Про охорону прав на винаходи і корисні моделі” дія патенту припиняється у разі несплати у встановлений строк річного збору за підтримання його чинності. Дія патенту припиняється з першого дня року, за який збір не сплачено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі за основним позовом не порушили право інтелектуальної власності на корисну модель позивача по справі ОСОБА_1, оскільки на момент проведення рекламної компанії у серпні 2008 року дія спірного патенту була припинена.
Згідно ст. 33 Закону України “Про охорону прав на винаходи і корисні моделі” патент може бути визнано у судовому порядку недійсним повністю або частково у разі невідповідності запатентованого винаходу (корисної моделі) умовам патентоздатності.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України “Про охорону прав на винаходи і корисні моделі” корисна модель відповідає умовам патентоздатності, якщо вона є новою і промислово придатною.
Як вбачається з висновку судової експертизи об”єктів інтелектуальної власності від 16.08.2010 року - сукупність суттєвих ознак корисної моделі за патентом України № 21732 стала загальнодоступною в світі до дати подання на неї заявки до установи. Кожна ознака саме цієї сукупності була використана у циліндричних конструкціях з логотипом торгової марки “Берн”.
Крім того, відповідно до висновку судової експертизи об”єктів інтелектуальної власності, досліджувана корисна модель, за всіма варіантами свого виконання, не відповідає одній з умов патентоздатності – “промислова придатність”, а відповідно до п. 6.5.1.4 Правил розгляду заявки на винахід та заявки на корисну модель при встановленні невідповідності умові “промислової придатності” перевірку на відповідність іншим умовах патентоздатності не проводять, тобто невідповідність заявленої корисної моделі умові “промислова придатність” є достатньою підставою для визнання патенту на корисну модель недійсним.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за зустрічним позовом огрунтовані, доведені належними доказами та підлягають задоволенню, необхідно визнати недійсним повністю патент України на корисну модель № 21732 на ім"я ОСОБА_1, враховуючи вище встановлені судом обставини та на вищезазначених правових підставах .
При цьому, позивачами ОСОБА_1 та ПП «Зорб Компані» в судовому засіданні не доведено, що зазначеними ними в основному позові відповідачами ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», ТОВ «Кока-Кола Україна Лімітед»,ТОВ «Аква БТЛ» порушені їх права , тому позовні вимоги за основним позовом задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст.54 Конституції України, Законом України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі”, ст. ст. 22,23,432,1167 ЦК України , ст. ст. 10, 57, 58, 60, 88, 195, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України, суд , –
ВИРІШИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 , ПП «Зорб Компані» до ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» , ТОВ «Кока-Кола Україна Лімітед»,ТОВ «Аква БТЛ» про припинення порушення прав інтелектуальної власності та відшкодування збитків- залишити без задоволення .
Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква БТЛ» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Зорб компані», Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України , 3-тя особа Державне підприємство «Український інститут промислової власності» про визнання патенту №21732 на корисну модель недійсним - задовольнити.
Визнати недійсним повністю патент України на корисну модель №21732 «Рекламний пристрій» від 15.03.2007 року на ім"я ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: