У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2010 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючого – судді Леска В.В.
суддів – Чужі Ю.Г., Кожух О.А.
при секретарі – Молнар Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 31 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського міського споживчого товариства, треті особи без самостійних вимог Міжгірська районна споживча спілка, Закарпатська обласна спілка споживчих товариств, про визнання недійсними Статуту Міжгірського МСТ в редакції 2001 року, продажу об’єктів: ресторану «Карпати», магазинів «Продтовари», «Будматеріали» в смт. Міжгір’я, с. Репинне, розподілу часток у майні МСТ між пайовиками ,-
В С Т А Н О В И Л А:
4 липня 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міжгірського міського споживчого товариства, треті особи без самостійних вимог Міжгірська районна споживча спілка, Закарпатська обласна спілка споживчих товариств, про визнання недійсними статуту Міжгірського МСТ в редакції 2001 року, продажу об’єктів: ресторану «Карпати», магазинів «Продтовари», «Будматеріали» в смт. Міжгір’я, с. Репинне, розподілу часток у майні МСТ між пайовиками.
Позовні вимоги обгрунтував тим, що посадові особи Міжгірського МСТ сфальсифікували статут товариства та протокол загальних зборів, зареєстрований Міжгірською районною державною адміністрацією. На підставі вказаного статуту було проведено виборчі збори, рішення яких суперечать примірному статуту Укоопспілки. Неправильно визначено частки майна пайовиків та продано торгові об’єкти. З приводу підробки підписів пайовиків позивач звернувся в прокуратуру Міжгірського району, якою порушено кримінальну справу за службову підробку.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив задовольнити позовні вимоги.
Рішенням Міжгірського районного суду від 31 травня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушується питання про скасування рішення суду в частині відмови у визнанні недійсним статуту Міжгірського міського споживчого товариства у новій редакції 25 квітня 2001 року як незаконного та необгрунтованого і направлення справи на новий розгляд.
Межі доводів апеляційної скарги – висновок суду, що процедура прийняття статут товариства у новій редакції не суперечить частині 2 статті 5, статті 7 Закону України «Про споживчу кооперацію» та статті 19 статуту товариства у редакції 1995 року є надуманим та не грунтується на матеріалах справи, вимогах закону.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, який по довіреності представляє інтереси ОСОБА_1, представника Міжгірського МСТ Бедринець О.В., дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відносини, пов’язані зі створенням і діяльністю споживчої кооперації, регулюються Законом України «Про споживчу кооперацію» (далі Закону) та іншими законодавчими актами України.
Основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства є статут, питання прийняття якого відповідно до ст. 7 Закону є виключною компетенцією вищого органу управління споживчого товариства – загальних зборів.
Встановлено, що розпорядженням голови Міжгірської райвиконкому № 164 від 10 травня 1995 року зареєстровано статут Міжгірського міського споживчого товариства, затверджений на загальних зборах пайовиків Міжгірського міського споживчого товариства, протокол № 1 від 3 травня 1995 року та постановою правління Міжгірської райспоживспілки № 31 від 4 травня 1995 року. Статутом передбачено, що у споживчому товаристві, де налічується 200 і більше членів пайовиків, для вирішення питань, що відносяться до компетенції загальних зборів, можуть скликатися збори уповноважених. При цьому для вирішення питання, вказаного в тому числі в підпункті «а» пункту 19 статуту, тобто прийняття статуту, яке безпосередньо торкається інтересів всіх членів споживчого товариства, проводяться збори пайовиків на всіх кооперативних дільницях. Збори вважаються правомочними, якщо на них присутні не менше двох третин пайовиків. Рішення загальних зборів (зборів уповноважених, дільничних зборів ) приймається більшістю голосів присутніх (пункти 19, 23. 28).
На підставі зборів уповноважених від 25 квітня 2001 року внесено зміни та доповнення до статуту, який затверджено розпорядження голови Міжгірської райдержадміністрації № 216 від 5 липня 2001 року як нову редакцію.
Суд встановив, що згідно постанови правління Міжгірського МСТ № 4 від 5 лютого 2001 року прийнято рішення провести у лютому-березні 2001 року звітно-дільничні збори по шести кооперативних дільницям з порядком денним зміни і доповнення до статуту МСТ, розмежування та закріплення власності, зокрема за пайовиками. Збори буди проведені, в тому числі і на дільниці, де був закріплений позивач.
Згідно протоколу зборів уповноважених Міжгірського МСТ від 25 квітня 2001 року затверджено зміни і доповнення до статуту 1996 року.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що прийняття змін та доповнень до статуту 1996 року зборами уповноважених пайовиків споживчого товариства узгоджується з вимогами ст. 23 статуту і тому при прийнятті даного рішення відповідачем вимоги ст. 7 Закону дотримано.
Враховуючи наведене рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача – без задоволення.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Міжгірського районного суду від 31 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Судді: