13 червня 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) “Стріла” на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 21 червня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 січня              2006 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1. до ТОВ “Стріла” про спростування неправдивих відомостей, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, а також відмовлено в задоволенні зустрічного позову ТОВ “Стріла” до ОСОБА_1. про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ТОВ “Стріла” просить скасувати ухвалу апеляційного суду й зобов'язати районний суд задовольнити зустрічний позов, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в задоволенні позовів, суд виходив із безпідставності позовних вимог сторін.

Апеляційний суд, залишаючи рішення без змін, виходив із того, що при вирішенні справи судом дотримані вимоги матеріального та процесуального права й доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Обґрунтування касаційної скарги ТОВ “Стріла” не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до ТОВ “Стріла” про спростування неправдивих відомостей, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди і зустрічним позовом ТОВ “Стріла” до ОСОБА_1. про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ТОВ “Стріла” на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ТОВ “Стріла”.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін