Справа № 1- 407
2010 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2010 р . Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.
секретаря Ніколайчук О.В.
з участю прокурора Григоришин І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, одруженого, освіта середня, не працюючого, не судимого у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в ніч на 03 червня 2010 року біля 23 год. підсудній ОСОБА_1 умисно з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, шляхом відкриття защіпки дверей проник до підсобного приміщення господарства потерпілої ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_2, звідки викрав чотири курки та одного півня загальною вартістю 335 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину скрився спричинивши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 335 гривень. Повертаючись з господарства потерпілої ОСОБА_2 викрадені чотири курки та півня продав незнайомому чоловікові за 40 грн., а виручені від продажу гроші витратив на власні потреби.
В судовому засіданні як і на досудовому слідстві підсудній ОСОБА_1 вину у скоєному злочині визнав повністю та дав суду показання, що в ніч на 03 червня 2010 року біля 23 год. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи на меті таємно викрасти чуже майно, зайшов у подвір’я господарства АДРЕСА_2, де проживає потерпіла ОСОБА_2, відкрив защіпку дверей стайні, через які проник в приміщення стайні і таємно викрав чотири курки та одного півня, котрих помістив у мішок, і з викраденим майном скрився. Викрадені чотири курки та півня продав незнайомому чоловікові за 40 грн., а виручені від продажу гроші витратив на власні потреби. У процесі досудового слідства відшкодував потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду. Просить суворо не карати.
Суд з’ясував, що згідно ст.299 КПК України підсудний, учасники процесу правильно розуміють фактичні обставини справи і підсудний суть пред’явленого обвинувачення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції та визнає за недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином винуватість підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід правильно кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення.
Призначаючи покарання підсудньому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставин, які пом’якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом’якшують покарання судом визнаються зізнання та щире каяття у вчиненому злочині, що до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обставинами ,які обтяжують покарання судом визнаються вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Приймаючи до уваги ту обставину, що підсудній ОСОБА_1 активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що потерпіла ОСОБА_2 не настоює на суворому покаранні, то суд вважає за доцільне примінити ст.69 КК України і обрати йому більш м’яке покарання ніж передбачено санкцією ст. 185 ч.3 КК України.
Запобіжний захід підсудньому ОСОБА_1 слід залишити без зміни.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання примінивши ст.69 КК України - 160 (сто шістдесять) годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попереднім – підписку про невиїзд до набуття вироку законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд засудженим і остальними учасниками процесу на протязі п’ятнадцяти діб з дня проголошенння.
ГОЛОВУЮЧА :підпис
З оригіналом згідно:
Суддя: