Справа № 3-609/2010 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 вересня 2010 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль Л.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Біла Церква Київської області, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта – базова загальна середня, не заміжньої, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 29.08.2010 року близько 10.40 години в с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області передала керування скутером HONDA, без державного номерного знаку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканця АДРЕСА_1, який перебував в стані алкогольного сп’яніння, чим порушила п. 2.9 ПДР України, згідно якого водієві забороняється передання керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп’яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме – передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.
В судовому засіданні під час розгляду справи громадянка ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, у скоєному розкаялася.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що дії правопорушниці ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП – як передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння .
При обранні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
До обставин, що пом»якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире розкаяння.
З врахуванням викладеного та тієї обставини, що правопорушниця ніде працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, суддя дійшов висновку, що адміністративне стягнення у виді штрафу відносно правопорушниці застосовувати недоцільно, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення правопорушника обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт
Копію постанови вручити правопорушнику.
Копію постанови направити на виконання до Нижньосірогозького КВІ УДДУ ПВП В Херсонській області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.
Суддя: