ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

14 серпня 2006 р.

№ 8/1813

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Подоляк О.А.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Євгеній”, м. Ізяслав, Хмельницької області

на	ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 15.05.2006р.

у справі

господарського суду Хмельницької області № 8/1813

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Хмельницькмолпром”, м. Хмельницький Приватного підприємства “Консалтингова фірма “Прометей”, м. Васильків, Київської області

до	Товариства з обмеженою відповідальністю “Євгеній”

про	стягнення 86 668,40грн.

за участю представників сторін:

від ПП“Консалтингова фірма “Прометей” –Цвітненко Д.М.,

від інших сторін представники –не з’явилися.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.04.2006р. (суддя Степанюк А.Г.) порушено провадження у справі № 8/1813 за позовом ВАТ “Хмельницькмолпром” та ПП “Консалтингова фірма “Прометей” до ТОВ “Євгеній” про стягнення 86 668,40грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 15.05.2005р. (судді: Щепанська Г.А. –головуючий, Пасічник С.С., Шкляр Л.Т.) у прийнятті апеляційної скарги ТОВ “Євгеній” на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.04.2006р. у справі             № 8/1813 відмовлено. Апеляційну скаргу повернуто заявникові, а матеріали справи № 8/1813 –господарському суду Хмельницької області.

          У касаційній скарзі ТОВ “Євгеній” просили скасувати зазначену ухвалу, а справу направити до Житомирського апеляційного господарського суду для перегляду за апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом вимог п.5 ч.1 ст.54, ч.1 ст.58, п.п. 3,5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

          Запереченнями на касаційну скаргу ПП “Консалтингова фірма “Прометей” просили відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Заслухавши представника позивача та проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів визнає касаційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

          Відповідно до ч.1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

          Отже, за змістом зазначеної норми ухвалу місцевого господарського суду може бути оскаржено до апеляційного господарського суду тоді, коли це прямо передбачено у відповідних статтях ГПК України, що регулюють винесення ухвал. Оскарження в апеляційному порядку ухвали про порушення провадження у справі ст. 64 ГПК України не передбачено.

Беручи до уваги зазначене колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 15.05.2005р.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Євгеній” залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 15.05.2005р. у справі господарського суду Хмельницької області № 8/1813 –без змін.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

О.А. Подоляк

Суддя

М.М. Черкащенко