ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 августа 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

    Председательствующего –     Трясуна Ю.Р.

    Судей –     Королёва М.Ф., Погребняка С.Н.                                        

    с участием прокурора –     Волимбовской Т.П.

                                         осужденного –         ОСОБА_1        

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Евпаторийского городского суда АРК от 08.07.2010г., которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимый,

осуждён  по ст. 307 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества; по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытанием сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации.  

Взысканы с ОСОБА_1 расходы за проведение судебно-химических экспертиз в сумме 1974,64 грн. в доход государства.

Согласно приговору ОСОБА_1, в период времени с июля по август 2009 года в районе озера «Мойнаки», недалеко от трамвайной остановки «Стоматологическая поликлиника», расположенной по ул. 60 лет ВЛКСМ в г. Евпатории АРК, обнаружил дикорастущий высохший куст конопли, сорвал его и принес к себе домой в квартиру АДРЕСА_1, где высушил его, измельчил, тем самым незаконно изготовил из него особо опасное наркотическое средство марихуану весом более 0,7 г, которое упаковал в пачку из-под сигарет и стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта.

12.04.2010г. в период времени с 13.00 до 14.00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории грязелечебницы «Мойнаки», расположенной по ул. 60 лет ВЛКСМ в г. Евпатории АРК, часть данного наркотического средства массой 3,10 г незаконно, безвозмездно сбыл своим приятелям: ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые затем там же, вместе с ОСОБА_1 данное наркотическое средство употребили путем курения с помощью папиросных сигарет. Оставшуюся часть особо опасного наркотического средства каннабиса массой 1,55 г ОСОБА_1 в тот же день, после совместного курения на территории той же грязелечебницы «Мойнаки» незаконно, безвозмездно сбыл тому же ОСОБА_2

12.04.2010г. ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции, при досмотре у него был обнаружен и изъят полимерный сверток, содержащий вещество растительного происхождения, которое является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Оставшуюся часть указанного наркотического средства ОСОБА_1 стал хранить при себе для последующего личного употребления без цели сбыта.

12.04.2010г., около 15.00 часов он был задержан сотрудниками милиции возле трамвайной остановки «Мойнаки» по ул. 60 лет ВЛКСМ в г. Евпатории АРК, при досмотре у него в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий вещество растительного происхождения, которое является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

12.04.2010г. сотрудниками милиции в период времени с 16.00 до 16.20 часов при осмотре территории грязелечебницы «Мойнаки» был обнаружен и изъят папиросный окурок с наслоением  на внутренней поверхности вещества коричневого цвета, которое является особо опасным наркотическим средством экстрактом каннабиса.      

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции просит приговор отменить в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести совершенного преступления, постановить новый приговор, назначить ОСОБА_1 наказание по ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины в виде реального лишения свободы.

В обоснование своей апелляции приводит следующее:

- судом в недостаточной мере принят во внимание факт, что ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, состоящее из нескольких эпизодов сбыта особо опасных наркотических средств, находясь в состоянии алкогольного опьянения;

- судом необоснованно применена ст. 69 УК Украины и назначено наказание без конфискации имущества, поскольку для применения ст. 69 УК Украины необходимо несколько смягчающих обстоятельств, а судом указано только одно.      

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержала апелляцию государственного обвинителя, осужденный ОСОБА_1 возражал против нее и просил не лишать его свободы.

Проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия пришла к выводу о том, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об объеме и  доказанности вины ОСОБА_1, правильно квалифицировал его действия.

Выводы суда подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств и не оспариваются в апелляции.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учел как тяжесть совершенных преступлений, так и данные о личности осужденного, который ранее не судим, характеризуется положительно, признал вину и, как следует из его показаний, раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возможность исправления ОСОБА_1 без отбывания назначенного наказания еще не утрачена и обоснованно применил к нему требования ст. ст. 75, 76 УК Украины.

В этой части доводы апеллянта о том, что ОСОБА_1 совершил несколько эпизодов тяжких преступлений, еще не могут быть основанием безусловного лишения осужденного свободы.

При этом коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что фактически безвозмездный сбыт ОСОБА_1 наркотического вещества был совершен в одно время, в одном месте во время совместного курения марихуаны.

Ссылка прокурора на отягчающие наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, также учтена судом первой инстанции при назначении наказания.

Суд обоснованно принял во внимание, что стремясь исправиться еще до приговора суда, ОСОБА_1 прошел курс лечения от наркотической и алкогольной зависимости.

Вместе с тем обоснованны доводы апеллянта о неправильном применении судом требований ст. 69 УК Украины в части дополнительного наказания.

Поскольку суд признал ОСОБА_1 виновным в некорыстном сбыте наркотических средств и освободил от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы с испытанием, ему в силу ст. 77 УК Украины  не может быть назначено дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Ссылка суда первой инстанции на ст. 69 УК Украины является излишней и подлежит исключению из мотивировочной и резолютивной частей приговора.  

Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию  прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить частично.

Приговор Евпаторийского городского суда АРК от 08 июля 2010 года в отношении ОСОБА_1 изменить.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда о применении ст. 69 УК Украины.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Судьи: