ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

14 серпня 2006 р.

№ 19/6827

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Подоляк О.А.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скарги

Відкритого акціонерного товариства “Красилівський машинобудівний завод”, м. Красилів, Хмельницької області

на	постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 25.04.2006р.

у справі

господарського суду Хмельницької області № 19/6827

за позовом

Приватного підприємства “Ротерм”, смт.Лисянка, Черкаської області

до	Відкритого акціонерного товариства “Красилівський машинобудівний завод”

про	стягнення 28 018,59

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явилися;

від відповідача –Хворостовський Е.С.

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2005р. Приватне підприємство “Ротерм” звернулися до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою, якою просили стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Красилівський машинобудівний завод” 28 018,59грн. заборгованості за поставлений товар (гофротару).

Позивач вказував, що відповідно до умов договору поставки гофротари, укладеного між сторонами 13.02.2004р., він зобов’язувався виготовляти та систематично постачати і передавати у власність відповідача товар, а останній приймати його та своєчасно оплачувати на умовах договору. Свої зобов’язання виконав у повному обсязі, що підтверджується відповідними документами наявними в матеріалах справи, а відповідач оплатив товар лише частково та згідно підписаного представниками сторін акту звірки станом на 01.01.2005р. заборгованість складала 28 018, 59грн.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.01.2006р. (суддя Розізнана І.В.), залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 25.04.2006р. (судді: Зарудяна Л.О. –головуючий, Вечірко І.О., Ляхевич А.А.) позов задоволено: присуджено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Красилівський машинобудівний завод” на користь Приватного підприємства “Ротерм” 28 018,59грн. заборгованості та судові витрати.

Не погоджуючись з ухваленими судовими актами, ВАТ “Красилівський машинобудівний завод” звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просили рішення та постанову скасувати, а справу передати на новий розгляд, посилаючись на те, що попередніми судовими інстанціями не повно встановлені фактичні обставини справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального та процесуального права. Касаційна скарга мотивована, зокрема, тим, що суди в порушення вимог ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України та п.4 ст.6 Закону України “Про судоустрій України” ухвалили рішення за відсутності представника відповідача.

Запереченнями на касаційну скаргу ПП “Ротерм” просили у  задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення господарського суду Хмельницької області від 17.01.2006р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 25.04.2006р. залишити без змін.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судами норм матеріального та процесуального права при ухваленні судових рішень, знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно п.4 ст.6 Закону України “Про судоустрій України” ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом  порядку в суді будь-якого рівня.

Як убачається з матеріалів справи, попередніми судовими інстанціями в порушення цих вимог, зважаючи на клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (телеграма від 15.04.2006р.), справу розглянуто за відсутності його представника, що вплинуло на повноту встановлення фактичних обставин справи. Оскільки, у касаційній скарзі заявник звертав увагу на те, що сторонами було змінено порядок розрахунків, у підтвердження чого надав протокол домовленості між сторонами від 17.06.2004р.

Виходячи з того, що касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, ухвалені рішення та постанова підлягають скасуванню, а справа –направленню на новий розгляд.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Красилівський машинобудівний завод” задоволити.

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 25.04.2006р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 17.01.2006р. скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

О.А. Подоляк

Суддя

М.М. Черкащенко