Справа № 1-63/07 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2007року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі : головуючого- судді Рака Л.С.
при секретарі Багач Л.Д.
з участю прокурора Сав"яка А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця м.Червонограда Львівської області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1, раніше судимого : 1. 25.10.2004р. Червоноградський міським судом Львівської області по ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 800грн.,
2. 16.05.2005р. тим же судом по ст..ст.185 ч.2, 309 ч.1 Кк України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.08.2006р. по відбутті строку покарання.
по ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.Підсудний ОСОБА_1 25 вересня 2006 року біля 08.30 год. в квартирі за місцем проживання - АДРЕСА_1 таємно викрав мобільний телефон „Нокія 1100" своєї матері ОСОБА_2 а коли крадіжку телефону було виявлено, на сходовій площадці потерпіла ОСОБА_2 просила підсудного повернути телефон, однак останній з викраденим втік, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 350грн.
2. Підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( засудженими вироком Червоноградського міського суду від 28.02.2007р.) в ніч з 17 на 18 вересня 2006 року, перебуваючи в стані сп"яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, в якій проживає ОСОБА_5 таємно викрали гроші в сумі 100 доларів СІЛА та мобільний телефон „Нокія-6100" вартістю 300грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 805грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у пред"вленому обвинуваченні винність визнав повністю та пояснив, що стосунки з матір"ю у нього погані, мобільний телефон матері він викрав, щоб продати , за виручені кошти купив спиртного. До потерпілого ОСОБА_5 на квартиру він прийшов сам, гуртом дівчат та хлопців проводили час, він був в стані сп"яніння, що було причиною вчинення крадіжки грошей та телефону потерпілого. Збитки потерпілим повністю відшкодовані. У вчиненому він розкаюється.
Враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасники процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.
Винність підсудного в тому, що він відкрито, повторно, викрав чуже майно.
А тому, суд кваліфікує дії підсудного по ст.186 ч.2 КК України.
Винність підсудного і в тому , що він таємно , за попередньою змовою групою осіб, викрав чуже майно.
А тому, суд кваліфікує дії підсудного і по ст. 185 ч.2 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів.
2
Щире розкаяння у вчиненому, відшкодування заподіяних збитків, суд враховує як обставину , що пом»ягшує його відповідальність .
Вчинення злочину в стані сп"яніння, суд враховує як обставину, що обтяжує його
відповідальність. .
Суд враховує особу підсудного, що судиться втретє, за місцем проживання характеризуються посередньо, не працює.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що .виправлення підсудного
можливе в умовах ізоляції його від суспільства і йому слід обрати покарання у виді
позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним по ст.ст. 186 ч.2,185 ч.2 КК України та призначити покарання :
по ст. 186 ч.2 КК України 4 ( чотири ) роки позбавлення волі,
по ст. 185 ч.2 КК України 2 ( два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити остаточну міру покарання засудженому ОСОБА_1 4( чотири) роки позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально -виконавчій установі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - змінити на взяття під варту. Взяти під варту засудженого ОСОБА_1 з залу суду. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу фактичного його затримання - 02 березня 2007 року.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу отримання його копії - засудженим, з часу оголошення - іншими учасниками судового процесу.
Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.