Справа № 2-А-128/2010 р.

ПОСТАНОВА

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

5 серпня  2010 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі                Матвійчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до держінспектора ДПС УДАІ м.Вінниці Глущенка Сергія Вікторовича про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що постановою серії АВ від 15.02.2010 року, складеною інспектором ДПС УДАІ м.Вінниця Глущенком С.В., на нього було накладено адміністративне стягнення по ст.126 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 430 грн. за те, що він 15.02.2010 року о 22 год. 30 хв. на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський в м.Калинівка керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1  без страхового поліса цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів.  

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить задовольнити, так як з постановою про накладення адміністративного стягнення не згідний,  тому що його автомобіль був застрахований  Першою страховою компанією 18.11.2009 року на 1 рік (Поліс №ВЕ 2043861), а перевірка була 15.02.2010 року.  Однак,  враховуючи перебіг певних обставин, вказаний Поліс  вчасно не зміг знайти в речовому ящику, згодом знайшов Поліс, але пріцівник ДАІ відмовився анулювати постанову в справі про адміністративне правопорушення.  Просить поновити строк для оскарження постанови,  визнати дії інспектора ДПС УДАІ м.Вінниця Глущенка С.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився без поважних причин, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.  

Вислухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані докази, суд вважає позов задовольнити по таких підставах.

Так, згідно підпункту «г» пункту 2.1 Правил дорожнього руху України  водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З оскарженої постанови вбачається, що водій ОСОБА_1 15.02.2010 року на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський в м.Калинівка керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1  без чинного договору обов’язкового страхування власника транспортного засобу.  

Згідно пояснень позивача  автомобіль був застрахований  Першою страховою компанією 18.11.2009 року на 1 рік (Поліс №ВЕ 2043861), а перевірка була 15.02.2010 року.  Однак,  враховуючи перебіг певних обставин, вказаний Поліс  вчасно не зміг знайти в речовому ящику, згодом знайшов Поліс, але пріцівник ДАІ відмовився анулювати постанову в справі про адміністративне правопорушення. 

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП, однак через об’єктивні, які не залежать від нього, причини він не міг усунути вказане правопорушення.

Відповідно до ч.1, ч.2,  ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.  

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не довів правомірність свого рішення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення ОСОБА_1, суд вважає застосувати до нього ст.22 КУпАП та  звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, постанову про накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. слід скасувати.

         Також суд вважає, що позивачем було пропущено строк для оскарження зазначеної постанови з поважної причини, тому є всі підстави для його поновлення. Так,  постанова в справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2010 року позивач отримав лише 10.07.2010  року, так як був у відїзді.  

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 102, 159-162, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

          Позов задовольнити.

          Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АВ від 15.02.2010 року у виді накладення штрафу в розмірі 430 грн.

          Визнати дії інспектора ДПС УДАІ м.Вінниця Глущенка С.В. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП протиправними.

          Постанову  в справі про адміністративне правопорушення серії АВ від 15.02.2010   року  про накладення штрафу в сумі 430 грн. на ОСОБА_1 скасувати.

Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП в зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

         Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:підпис.

Суддя:

Секретар: