Дело №1-139/07

ПРИГОВОР

Именем Украины

02 апреля 2007 года Красноградский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего -                                  судья Жигилий С.П.

при секретаре                                                                   Агафоновой М.С.

с участием прокурора                                                     Макаренко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном   заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца и жителя с.Поповка Красноградского района, Харьковской области, гражданина Украины, образование высшее, женатого, работающего охотоведом ГП «Красноградское лесное хозяйство», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 4.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1., согласно приказа № 35-к от 16.02.2004 года работает на должности охотоведа ГП «Красноградского лесного хозяйства» и является должностным лицом, поскольку постоянно осуществляет функции представителя власти, имея право на составление протоколов об административных правонарушениях, и привлечению граждан к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 85 ч.1 КУпАП.

В ноябре 2006 года у ОСОБА_1. возник преступный умысел составить фиктивные протоколы об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности с целью создания видимости служебного благополучия. 18.11.2006 года, реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно - опасный характер своего деяния, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, ОСОБА_1., составил заведомо ложный документ - административный протокол № 4/06 о совершении ОСОБА_2. административного правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч.1 КУпАП, подделал в протоколе подпись ОСОБА_2, и свидетеля ОСОБА_3.

Затем, продолжая свои преступные действия ОСОБА_1. составил заведомо ложный документ - постановление № 4\06 о привлечении ОСОБА_2. к административной ответственности в виде предупреждения за совершенное правонарушение, предусмотренного ст. 85 ч.1 КУпАП, подделав при этом подпись ОСОБА_2, и последующем получении копии постановления о привлечении к административной ответственности. ОСОБА_1. было достоверно известно о том, что ОСОБА_2. правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч.1 КУпАП не совершал.

Подсудимый ОСОБА_1., вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины признал в полном объеме и пояснил, что согласно приказа № 35-к от 16.02.2004 года он работает на должности охотоведа ГП «Красноградского лесного хозяйства». С целью создания благополучия в работе, 18 ноября 2006 года, он составил фиктивный протокол об административном правонарушении и вынес постановление о привлечении к административной ответственности № 4/06 о совершении ОСОБА_2. административного правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч.1 КУпАП. При этом подделал в протоколе подпись ОСОБА_2. и свидетеля ОСОБА_3. с последующим яко -бы получением копии постановления о привлечении к административной ответственности. Фактически ОСОБА_2. данного правонарушения не совершал. В совершенном - кается и просит суд строго не наказывать.

2

Суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничился лишь допросом подсудимого и исследованием данных, которые характеризуют личность подсудимого, и не исследовал другие имеющиеся по делу доказательства, так как участники процесса не возражали против этого. При этом разъяснены их права и возможные последствия применения положения ст. 299 УПК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_1., суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст. 366 УК Украины, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложные данные или иная подделка документов.

Обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_1. является чистосердечное раскаяние в совершении преступления и то что он является инвалидом 3 группы. Отягчающих обстоятельств наказаний подсудимого судом не установлены.

Согласно материалов уголовного дела, ОСОБА_1. является инвалидом 3 группы, по месту проживания и работы характеризуется положительно (л.д. 12,28), у врача нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д. 30,32), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 26).

Учитывая отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что наказание ОСОБА_1.. необходимо назначить в пределах санкции ст. 366 ч.1 УК Украины, при этом, учитывая, суд считает возможным применить ст. 69 УК Украины и не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности связанные с составлением протоколом об административных правонарушениях, установленного санкцией ст. 366 ч. 1 УК Украины, так как судом установлены несколько обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного им преступления, а именно: совершение преступления будучи инвалидом 3 группы, чистосердечное раскаяние. Также применяя ст. 69 УК Украины, суд учитывает личность подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере шестьсот пятьдесят гривен без лишения права занимать должности связанные с составлением протоколов об административных правонарушениях.

Вещественные доказательства - протокол об административном правонарушении №4/06 и постановление о наложении административного взыскания от 18.11.2006 года -хранить при уголовном деле.

ОСОБА_1 оставить прежнюю меру пресечения - подписка о невыезде.

Приговор в течении 15 суток с момента провозглашения возможно обжаловать в апелляционный суд Харьковской области/через Красноградский районный суд.