Справа № 1-31/2007р.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року.                                                                                     м. Галич .

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді                Мула О.Д.

секретаря                               Гомерда Л.М.

прокурора                              Головашкіна В. А.

адвокатів                                ОСОБА_12., ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Галича справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , уродженця с Куропатники , Галицького району , проживаючого в м. Бурштині , АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , студент 2-го курсу Львівського політехнічного університету , не одруженого , військовозобов'язаного , в минулому не судимого за ст. ст. 263 ч.І , 296ч.4, 122ч.1 КК України ,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинив незаконне носіння , зберігання , виготовлення вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу , хуліганство , тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжується особливою зухвалістю , якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної зброї, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження , яке не є небезпечне для життя і не потягло за собою наслідків , передбачених у статті 121 КК України , але таке , що спричинило тривалий розлад здоров"я.

Злочини вчинено при слідуючих обставинах.

30.10.2006р. біля 01.30год. в м. Бурштині по вул. Міцкевича підсудний перебуваючи в нічному клубі „П'ятий елемент" , що знаходиться в приміщенні ПК „Прометей" будучи в стані алкогольного сп'яніння , почувши звук розбитого скла , вибіг на другий поверх клубної частини приміщення , щоб з"ясувати , що трапилося де зустрівся з громадянами : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 та без-будь яких причин вступив з ними в конфлікт поводив себе брутально , витягнув дозвіл у вигляді посвідчення на зброю та почав його показувати присутнім . ОСОБА_2. зробив йому зауваження та попросив покинути приміщення другого поверху , ОСОБА_1 вів себе грубо і витягнув з кишені куртки газовий пістолет „Майстер" марки ПГШ-790 калібру 9 мм..придбаний ним 14.08.2006р. в магазині по продажу зброї в м. Івано-Франківську та маючи на нього дозвіл встановленому законом порядку , однак переробленому в період з 14.08. по30.10.2006р.ним на стрільбу гумовими кулями без встановленого законом дозволу та направив дуло пістолета в сторону обличчя ОСОБА_2В цей час ОСОБА_4, який стояв у стороні попросив ОСОБА_1 сховати зброю та припинити хуліганські дії . Підсудний не реагуючи на зауваження посліднього розвернув дуло пістолета в його сторону та зробив постріл , попавши зарядом в обличчя ОСОБА_4 чим спричинив йому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості , які викликали тривалий розлад здоров"я . ОСОБА_1 з місця споєння злочинів скрився.

2

В судовому засіданні підсудний свою вину взнав частково та пояснив , що маючи дозвіл на носіння зброї , в м. Івано-Франківську придав у магазині по продажу зброї газовий пістолет „Шмайсер" , який частково переробив на стрільбу гумовими кулями . 30.10.2006р. біля 01.30год. в м. Бурштині перебував у нічному клубі „П'ятий елемент", що знаходиться в приміщення будинку культури „Прометей" , почувши звук розбитого скла, піднявся на другий поверх клубної частини приміщення вияснити , що сталось , в коридорі побачив незнайомих людей , між ними виник конфлікт , при цьому витягнув посвідчення на носіння зброї, а потім пістолет для самооборони і вистрілив в одного з присутніх , в кого саме не знав , поводив себе нормально , не грубив присутнім , був у стані алкогольного сп'яніння.

Крім часткового визнання вини самим підсудним , його вина у скоєних злочинах повністю доведена показами потерпілого , свідків , протоколами слідчих дій та іншими матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив , що працює електромонтером ПК „Прометей" в м. Бурштині , 29.10.2006р. затримався на роботі з іншими працівниками . Біля 01.30год. зібрав звукову апаратуру з концертного залу в підсобне приміщення , почувши звук розбитого скла від сильного вітру , вийшов на коридор . На поверх вибіг підсудний та почав виясняти хто розбив скло , ОСОБА_1 розмовляв на високих тонах та грубив , йому казали , що це не його справа , в результаті цього виник конфлікт , підсудний витягнув пістолет і вистрілив йому в обличчя, перебував на лікуванні.

В судовому засіданні свідки :

ОСОБА_2 пояснив , що 29.10.2006р. пізно в вечері перебував на роботі в ПК „Прометей". Від сильного вітру на другому поверсі в коридорі розбилося віконне скло , на шум розбитого скла прийшов сторож , потерпілий та інші , а також підсудний , який розпочав сварку , вів себе грубо , в процесі конфлікту витягнув пістолет та направив на нього , а потім повернув дуло пістолета в сторону ОСОБА_4 та вистрілив йому в обличчя.

ОСОБА_3 показав , що 29.10.2006р. біля 01год. ночі передував в ПК „Прометей" на коридорі другого поверху від сильного вітру розбилось вікно , в коридорі були ОСОБА_4, ОСОБА_2. , а згодом підійшов сторож та підсудний , який розпитував про причину вибитого вікна , поводив себе грубо витягнув посвідчення і пістолет , та направив його на ОСОБА_2, а потім на потерпілого , в якого і вистрілив.

ОСОБА_5 пояснив , що працює сторожем в ПК"Прометей" 29.10.2006р. біля 01год. почув звук розбитого скла , піднявся по сходах на другий поверх приміщення де розбилося вікно. На коридорі стояли люди , за ним в коридор піднявся підсудний та почав розпитувати у присутніх причину по якій розбилось вікно , між ними виник конфлікт , ОСОБА_1 витягнув пістолет і вистрілив у одного з чоловіків.

ОСОБА_6 показав , що 29.10.2006р. пізно вечором був в приміщенні нічного клубу „П'ятий елемент" з ОСОБА_1 пили пиво , вийшовши до туалету почули звук розбитого скла , підсудний пішов сходами на другий поверх приміщення , через короткий відрізок часу чув постріл , після якого по сходах збіг ОСОБА_1 , а за ним вибігли не відомі люди всі були в збудженому стані.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_7 та ОСОБА_8

ОСОБА_9 показав , що пістолет з якого підсудним вчинено злочин був придбаний у магазині „Шмайсер" в місті Івано-Франківську власником якого він є , без належно оформленого дозволу дана зброя не продається.

ОСОБА_10 пояснив ,що разом з ОСОБА_1 був у нічному клубі потім на другому поверсі чув та бачив , як між потерпілим і підсудним відбувався конфлікт і послід ньому погрожували . ОСОБА_1 показував дозвіл на зброю , а згодом витягнув пістолет і вистрілив в одного з присутніх.

ОСОБА_11 пояснив , що як службова особа видавав підсудному дозвіл на носіння газового пістолета.

з

Протоколом огляду місця події та планом схемою до нього від 30.10.2006р. в якому відображено обставини справи при яких вчинено злочини(а. с 7, 8).

Протоколами виявлення та вилучення від 30.10.2006р., огляду речових доказів від 18.12.2006р. в яких зазначено , що ОСОБА_1 стріляв з пістолета ПШГ 790 і він мав дозвіл на носіння газового пістолета (а. с. 17, 18).

Висновком експерта № 1395 від 17.11.2006р. в якому зазначено , що пістолет є вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9мм. „Шмайсер" є справним та придатним для стрільби , із конструктивними змінами , виконаними саморобним способом - штатна ствольна вставка була випрасувана з каналу ствола , що призвело до зміни його цільового призначення як газового пістолету. На момент дослідження пістолет справний і придатний для стрільби шумовими , газовими , а також дробовими патронами та патронами травматичної дії з еластичними (гумовими чи пластиковими) кулями (а.с. 23-35).

Висновком експерта № 240 від 20.11.2006р. з якого вбачається що в потерпілого малося поранення в ділянці правої гайморової пазухи з раною м"яких тканин в цій ділянці , осколковими переломами передньої стінки правої гайморової пазухи з симнце , вказане поранення могло виникнути в результаті пострілу з вогнепальної зброї і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості , які викликали тривалий розлад здоров"я (більше 21 дня) і не є небезпечними для життя в момент спричинення (а. с 40-41).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за : ч.І ст.263 КК України , як незаконне носіння , зберігання , виготовлення вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу ; ч. 4 ст. 296 КК України , як хуліганство , тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжується особливою зухвалістю , якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної зброї ; ч.І ст.122 КК України , як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження , тобто умисне ушкодження , яке не є небезпечне для життя і не потягло за собою наслідків , передбачених у статті 121 КК України , але таке , , що спричинило тривалий розлад здоров"я.

Призначаючи підсудному покарання , судом береться до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів , його особа , обставини справи , обтяжують та пом'якшують покарання , те , що характеризується по місцю проживання , як особа , що участі в громадському житті міста не бере , скарг від громадян на нього не поступало.

До обставин справи , що пом'якшують покарання підсудного , суд відносить добровільне відшкодування завданого збитку, те, що судиться вперше.

До обставин справи , що обтяжують покарання , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння .

При таких обставинах , суд приходить до висновку , що виправлення підсудного можливе без відбування покарання , що до нього слід застосувати правила ст. 75 КК України.

Речові докази по справі підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним та призначити покарання за :

ч. 4 ст. 296 КК України - три роки позбавлення волі;

ч. 1 ст. 263 КК України - два роки позбавлення волі;

ч.І ст.122 КК України - два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим три роки позбавлення волі.

4

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування даного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком - два роки.

Застосувати до засудженого ОСОБА_1 правила ст. 76 КК України , покласти на нього обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи , повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання , періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .

Запобіжній захід відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі, пістолет калібру 9 мм. „Шмайстер" ПГШ-790 заводський № 045566 , гільза від патрона , дозвіл на зброю на ім"я ОСОБА_1 , що знаходяться в камері речових доказів Галицького РВ УМВС - підлягають знищенню.

Стягнути з ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при управлінні МВС України в Івано-Франківській області 165 грн. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб через Галицький районний суд.