Справа 22-1127ас/2006 р. Головуючий у 1 інстанції Юр'єва Т.І.
Категорія 27 Доповідач Солодовник О.Ф.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2006 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Денисенко Л.Л., судців Солодовник О.Ф., Лоленко А.В.,
при секретарі Миснянко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку адміністративну справуі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м,Донецьку ради та управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м.Донецьку ради про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 19 квітня 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м.Донецьку ради та управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м.Донецьку про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального права.
Як встановлено судом першої інстанції, позивач є учасником ліквідації аварії на Чорнобильської АЕС, визнаний інвалідом 3 групи внаслідок захворювання отриманого при ліквідації аварії(а.с.21) та відповідно до Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи", має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення, яка йому була виплачена за 2001-2005 роки у повному обсязі (а.с.6,8).
Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачена щорічна компенсація на оздоровлення, зокрема, інвалідам третьої групи у розмірі 4-х мінімальних розмірів заробітної плати.
Відповідно до ст. 62 названого Закону, застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності. Ст. 63 зазначеного Закону, фінансування
витрат, пов'язаних з його реалізацією, здійснюється за рахунок державного бюджету.
Постановою Кабінету Міністрів України № 987 від 20 червня 2000 року "Про затвердження Порядку використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення" передбачено, що фінансування видатків Фонду здійснюється Державним казначейством України у межах наявних фінансових ресурсів шляхом переказу коштів територіальним управлінням Державного казначейства України на підставі поданого Міністерством надзвичайних ситуацій розподілу коштів Фонду. Перелік видатків на здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення, що фінансується з Фонду, затверджується Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.
Згідно ст. 29 Закону України „Про Державний бюджет України на 2002
рік", саме на Кабінет Міністрів України-за погодженням з Комітетом Верховної ...................
Ради України з питань бюджету покладено обов'язок затвердити розподіл бюджетних призначень на погашення заборгованості із соціальних виплат громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розрізі бюджетних програм.
Ст. 33 Закону України "Про державний бюджет на 2003 рік", визначено, що Кабінетом Міністрів України за узгодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету затверджується розподіл коштів на погашення заборгованості по соціальним виплатам, передбаченим програмою по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, чим підтверджена наявність заборгованості державним бюджетом.
Ст. 28 Закону України „Про Державний бюджет на 2004 рік" встановлена необхідність передбачити бюджетні призначення за державною програмою "Соціальний захист та соціальне забезпечення в Україні" у сумі 14108908,1 тис. гривень, з яких на соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначено 1659228,1 тис. гривень, у тому числі соціальні виплати, які здійснюються безпосередньо громадянам, - 1341235,1 тис. гривень, з яких 414279,4 тис. гривень - на повне погашення заборгованості, що виникла у минулі роки. Заборгованість при цьому враховувалася в межах розміру, встановленого вищевказаними постановами Кабінету Міністрів України, в цих розмірах кошти надходили на відповідний рахунок УПСЗН, з якого і проводилися виплати. Проведення виплат бюджетних коштів з інших рахунків, являється порушенням Бюджетного Кодексу України і тягне за собою відповідальність
Вказані норми Закону не суперечать Конституції України, оскільки ст. 95 Конституції України передбачено, що виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Відповідно до ст. 116 Основного Закону, розроблення проекту закону про Державний бюджет України віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України, а відповідно до ст. 117 Конституції України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України є обов'язковими для виконання.
Таким чином, виходячи з наведеного, суд першої інстанції правильно керувався постановами Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року „Про компенсаційні виплати особам, , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та № 562 від 12 липня 2005 року „Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якими визначено розмір виплат.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачеві сплачені суми на оздоровлення за вказаний ним період часу у відповідності до вимог законодавства (а.с.7).
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги необгрутовані і не спростовують висновків суду.
У відповідності до ст.200 КАС України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.196,198,200,205,206 КАС України, апеляційний суд
УХВАЛ ИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 19 квітня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана до Вищого адміністративного суду України на протязі одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою.