Справа 22-6079, Категорія 44

Головуючий першої інстанції Анісімова Н.Д. Доповідач Денисенко Л.Л.

УХВАЛА Іменем України

З липня 2006 року    Судова палата у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого ДенисенкоЛ.Л.

судді Лоленко А.В. Солодовник О.Ф.

при секретарі Миснянко М.П.

з участю представників ТОВ „Діамант", ТОВ „Ремікс", відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по

\                  апеляції ТОВ „Ремікс"

                  на рішення Кіровського районного суду м.Донецька

20 квітня 2006 р.

по справі за позовом ТОВ „Діамант" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за позовом ТОВ „Ремікс" до ТОВ „Діамант", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ТОВ Ремікс" просе скасувати рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 20 квітня 2006 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ „Діамант" матеріальну шкоду 32 000 грн., проведення експертизи 550 грн, судовий збір 328 грн. і на користь ТОВ „Ремікс" стягнуто матеріальну шкоду ЗО 581 грн 50 коп., в іншій частині в задоволенні позовних вимог ТОВ „Ремікс" відмовлено, посилаючись на те, що при перевезенні 29 вересня 2004 року автомобілем КРАЗ -258 Б1 водієм автомобіля ОСОБА_1 , який керував автомобілем по трудовому договору, допущено порушення технології перевезення бензолу, одержувачем якого було ТОВ „Ремікс"по договору перевозки з ТОВ „Діамант", тому є його вина в тому, що при зіткнені з автомобілем ВАЗ - 2107 №НОМЕР_1 ЕВ автомобіль КРАЗ-258 Б1 перевернувся і бензол вилився, чим спричинено ТОВ „Ремікс" матеріальну шкоду, яка складає вартість бензола 30 581,50 грн., і яку повинні сплачувати не тільки водій ОСОБА_2, а і ТОВ „Діамант".

В судовому засіданні представник ТОВ „Ремікс" просила задовольнити апеляційну скаргу, представники ТОВ „Діамант" і ОСОБА_1 просили рішення суду залишити без зміни.

Вирішуючи справу суд виходив з тго, що 29 вересня 2004 року на вулиці Одінцова в м.Донецьку сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зіткнулись ; автомобіль КРАЗ -258 Б1 з причепом, який належить ТОВ,Діамант" і яким керував водій . ОСОБА_1 .по трудовому договору з ТОВ „Діамант", і автомобіль ВАЗ-2106 №НОМЕР_1 ЕВ, яким керував ОСОБА_2, після зіткнення автомобіль КРАЗ з причепом перевернувся і бензол, який він перевозив вилився.

За висновками судово-технічної експертизи ДТП сталось внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, в діях водія ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху не встановлено і він не мав технічної можливості уникнути зіткнення, не представлено доказів того, що ТОВ „Діамант" було допущено порушенн правил перевозки бензола. Тому суд визнав відповідальним за відшкодування матеріальної та моральної шкоди за ремонт автомобіля КРАЗ і вартість втраченого бензола водія ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 29 вересня 2004 року на вулиці Одінцова в м.Донецьку сталась ДТП, при якій зіткнулись автомобілі КРАЗ - 258 Б1 з причепом, який належить ТОВ „Діамант", під керуванням водія ОСОБА_1 і автомобіль ВАЗ-2106 №НОМЕР_1 ЕВ під керуванням водія  ОСОБА_2, після зіткнення автомобіль КРАЗ з при чепом перевернувся і бензол, який він перевозив вилився.

За висновками автотехнічної експертизи зіткнення автомобілів, внаслідок чого автомобіль КРАЗ з причепом перевернувся, сталось внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2, який виїхав на зустрічну смугу руху назустріч автомобілю КРАЗ з причепом і водій автомобіля КРАЗ  ОСОБА_1  не мав технічної можливості уникнути зіткнення автомобілів.

Тому суд обгрунтованно у відповідності з вимогами ст 1166 ЦК України визнав, що відповідальність за спричинену шкоду несе водій ОСОБА_2, також суд правильно визнав водія ОСОБА_2 відповідальним за втрачений бензол, який перевозив автомобіль КРАЗ з причепом, оскільки не представлено доказів того, що при перевезені бензолу ТОВ „Діамант" допущено порушення як у використанні автомобіля КРАЗ з причепом для перевозки бензола, оскільки допуск на перевезення представлено, так і в наповнені ємкості для перевезення, тому ТОВ „Діамант" як перевозчик бензола в даному випадку не несе відповідальність за його втрату.

Суд повно дослідив обставини справи, правильно встановив правовідносини сторін, дав правильну оцінку доказам, рішення суду постановлено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не знайдено.

Керуючись ст.ст.307,308,314,315 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ „Ремікс" відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 20 квітня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може

бути оскаржена в касаціну і^*айвд^Ш)отягом двох місяців безпосередньо до Верховного

Суду України.