Справа № 22-101 Іас/2006 рік Категорія- 14

Головуючий в 1 інстанції Савкевич К.М. Доповідач Лоленко А.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

З липня 2006 року                                                                                 м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:                             

Головуючого - Денисенко Л.Л.

Суддів            Лоленко А.В., Солодовник О.Ф.

При секретарі - Миснянко М.П.

За участю  сторін: ОСОБА_1, представника Новоекономічної селищної Ради.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоекономічної селищної ради Донецької області про відновлення пропущеного строку для подання адміністративного позову про визнання недійсним державних актів на право власності на землю, про передачу земельної ділянки в користування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом . Просив відновити строк звернення до суду, визнавши причину пропуску строку поважною.Визнати незаконними рішення Новоекономічної селищної ради про передачу в приватну власність земельних ділянок ОСОБА_2, ОСОБА_3 Визнати недійсними державні акти на право приватної власності на землю на ім"я ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_3 Захистити його право землекористувача земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 зобов"язавши Новоекономічну селищну раду передати йому в користування земельну ділянку розміром 0,15 га для обслуговування будинку, розташованого в АДРЕСА_1

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2006р. в позові ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питнання про скасування постанови суду, повернення справи на новий розгляд за тих підстав, що суд не вирішив його позов по суп, не захистив його законне право на користування земельною ділянкою, яка йому була виділена в установленому законом порядку.

Вислухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, який просив рішення суду скасувати, заперечення педставника Новоекономічної селищної ради, 3-ї особи ОСОБА_3, дослідввши матеріали справи, апеляйційний суд вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задволенню за таких підстав.

З позовної заяви і пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 вбачається, що він ставить питання про скасування рішень Новоекономічної селищної ради про передачу в приватну власність земельних ділянок і визнання недійсними державних актів на землю своїх сусідів ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4., які нібито зайняли частку його земельної ділянки і він не може захистили своє право на користування земельною ділянкою. Він просив захистити його право на користування земельною ділянкою, яка йому виділена в установленому законом порядку.

В даному випадку       суд    не мав можливості     справу розглянути    в адміністративному провадженні, оскільки    заявлений позов про захист    права на  земельну ділянку .ОСОБА_1 , він вважає, що його право на земельну ділянку        порушено і просив суд захистили його право землекористувача.

Таким чиной є спір про право на землю, який повинен бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.І ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження по справі закривається з підстав, встановлених відповідно ст.ст. 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з ч.І п.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В даному випадку вказаний спір про право на користування земельною ділянкою повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства, на підставі Земельного Кодексу України. Суд повинен був уточнити, чи заявляє даний позов ОСОБА_1.; в якості відповідачів , а не 3-х осіб визнати сусідів по земельній ділянці : ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_3, тому у суду апеляційної інстанції є підстави для закриття провадження по справі, а позивач має право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 157,203 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2006р. скасувати, провадження у справі закрити.

Позивач має право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.