Справа 22-5878/2006 Категорія 44

Головуючий першої інстанції Радченко Л.Л. Доповідач Денисенко Л.Л.

УХВАЛА Іменем України

 3 липня 2006 року    Судова палата у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого ДенисенкоЛ.Л.

судді Лоленко А.В. Солодовник О.Ф.

при секретарі Миснянко М.П. з участю представників позивача та ТОВ „Верона"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції ТОВ „Верона"

на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду

23 лютого 2006 р.

по справі за позовом ОСОБА_1  до ТОВ „Верона" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства.

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ТОВ „Верона" просе скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 23 лютого 2006 року, яким визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ „Верона" від 2 вересня 2005 року та 17 жовтня 2005 року, посилаючись на те, що представник ТОВ „Верона" не міг явитися у судове засідання і повідомити про причини неявки у зв"язку з хворобою, також суд не перевірив частки учасників товариства, оскільки фактично ОСОБА_2  належало більше 60% статутного фонду товариства.

В судовому засіданні представник ТОВ „Верона" просив скасувати заочне рішення суду, а представник позивача просив рішення суду залишити без зміни.

Вирішуючи спір суд виходив з того, що представник відповідача не явився у судове засідання і не повідомив суд про причини неявки, на зборах 2 вересня 2005 року і 17 жовтня 2005 року була присутьня тільки ОСОБА_2, якій належить 50% статутного фонду товариства і на зборах не було більшості.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а заочне рішення підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.232 п. 1 заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про

причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матервалами справи встановлено, що представник відповідача ТОВ „Верона" ОСОБА_2 не явилась в судове засідання і не повідомила про причини неявки у зв"язку з хворобою, що підтвержено листом непрацездатності а.с.62, згідно якого вона хворіла з 15 по 25 лютого 2006 року, що є поважною причиною.

Крім того, в доводах апеляційної скарги є посилання на те, що фактично частки учасників товариства „Верона" ОСОБА_2. і ОСОБА_1 були не по 50%, ОСОБА_2. належало більше 60% і тому кворум на зборах був.

Алеляційний суд вважає, що ці обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, але вони не були предметом дослідження суду.

Тому заочне рішення суду підлягає скасуванню, а справу слід направити на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.232,307,314,315 ЦПК України апеляційний суд,

Апеляційну скаргу ТОВ „Верона" задовольнити.

Заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 23 лютого 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може

бути окаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців безпосередньо до Верховного

Суду України.