справа № 2 –2735/2010 року

   Р І Ш Е Н Н Я

   ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

02 вересня 2010року                                                         м. Кременчук

Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області у складі                                            головуючого судді – Соболєва В.А.,                                                                                                                                        при секретарі – Полтавській Є.І.,                                                                                                                       розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, вказуючи, що 02 лютого 2006 року ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії  « Придніпровське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та  ОСОБА_1 уклали  кредитний договір № 3/AG4-02-06 згідно з умовами якого ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» надали ОСОБА_1 кредит у сумі 9879,00 гривень строком до 02 лютого 2012 року.  Кредитні кошти були одержані ОСОБА_1, що підтверджується меморіальним ордером № 10 від 02 лютого 2006 року шляхом перерахування коштів на користь Української Автомобільної Корпорації за придбання автомобіля DAEWOO Lanos НОМЕР_1, 2006 року випуску, відповідно до договору купівлі-продажу № 72 від 01.02.2006 року. Банк уклав з відповідачем ОСОБА_2  договір поруки № 3/AG4-P, за яким остання зобов’язалась перед банком відповідати у  повному обсязі за своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором. Свої  зобов’язання банк виконав  належним чином.   Відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання за кредитним договором порушує. Станом на 11 березня 2010 загальна заборгованість за кредитним договором склала 32119, 71 грн. ; прострочена заборгованість по кредиту 6424, 91 грн.; заборгованість по щомісячній комісії 666,67 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 1223, 34 грн.; пеня по простроченим щомісячним платежам – 8752, 49 грн.; сума по кредиту, що підлягає достроковому поверненню – 15042, 30 грн. Просили стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2   в солідарному порядку  32119 грн. 71 коп. у повернення  судового збору  321 грн. 20 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.        

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, до судового засідання не з’явилися, про причини  неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача Нестеренка Д.Г., вивчивши матеріали справи , суд знайшов позов  таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно обставини викладені позивачем у позові, мали місце.     02 лютого 2006 року ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії  « Придніпровське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та  ОСОБА_1 уклали  кредитний договір № 3/AG4-02-06 згідно з умовами якого ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» надали ОСОБА_1 кредит у сумі 9879,00 гривень строком до 02 лютого 2012 року.  Кредитні кошти були ОСОБА_1, що підтверджується меморіальним ордером № 10 від 02 лютого 2006 року шляхом перерахування коштів на користь Української Автомобільної Корпорації за придбання автомобіля DAEWOO Lanos НОМЕР_1, 2006 року випуску, відповідно до договору купівлі-продажу № 72 від 01.02.2006 року. Банк уклав з відповідачем ОСОБА_2  договір поруки № 3/AG4-P, за яким остання зобов’язалась перед банком відповідати у  повному обсязі за своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором. Свої  зобов’язання банк виконав  належним чином.   Відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання за кредитним договором порушує. Станом на 11 березня 2010 загальна заборгованість за кредитним договором склала 32119, 71 грн. ; прострочена заборгованість по кредиту 6424, 91 грн.; заборгованість по щомісячній комісії 666,67 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 1223, 34 грн.; пеня по простроченим щомісячним платежам – 8752, 49 грн.; сума по кредиту, що підлягає достроковому поверненню – 15042, 30 грн.

Даний факт підтверджений кредитним договором № 3/AG4-02-06 від 02 лютого 2006 року, заявою про видачу готівки, розрахунком заборгованості та іншими доказами  в їх сукупності.

Суд вважав необхідним стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» судові витрати.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору.                 Керуючись  ст. 526 ЦК України  ст. ст.  213, 215, 216,  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» задовольнити: стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в  солідарному порядку на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» борг     за кредитним договором № 3/AG4-02-06 від 02 лютого 2006 року в сумі 32119 грн. 71 коп.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» судовий збір в сумі  160 грн. 60 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2   на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» судовий збір в сумі  160 грн. 60 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом у випадку, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причині докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на заочне рішення протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: