Дело № 1-418/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

 31 августа 2010 года                                                          г. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                   Пантелеева Д.Г.,

при секретаре                 Широковой А.К.,

с участием     прокурора         Дьяченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя Донецкой обл., гражданина Украины, русского, с полным общим средним образованием , не женатого, не работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего вАДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 18 мая 2010 г., примерно в 00.30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, из корысти, находясь в помещении кафе «Шашлычная» на Приморском бульваре в Приморском районе г. Мариуполя, умышленно тайно похитил со стола принадлежащие ОСОБА_2 мобильный телефон «Сони Эрикссон К 500», стоимостью 1000 грн., с сим-картой оператора «Киевстар» – 30 грн., с деньгами на счету – 10 грн., и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1040 грн.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью, пояснив, что действительно 18.05.2010 г. ночью он находился в кафе. Рядом за столиком находилась ОСОБА_2. Когда ОСОБА_1 подсел к ней за столик, то увидел ее мобильны телефон. Когда через время он уходил, то указанный телефон, незаметно для ОСОБА_2, он украл. В содеянном чистосердечно раскаялся и просил суд его строго не наказывать.

В связи с тем, что подсудимый в судебном заседании свою вину, в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью, суд расценивает его показания как объективные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для рассмотрения дела без исследования доказательств относительно фактических обстоятельств, которые не оспариваются, и для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины.

Суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, а его действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (краже), правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Однако он свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный вред, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом изложенного суд полагает назначить подсудимому наказание в виде общественных работ в средних пределах санкции статьи уголовного закона.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Сони Эрикссон К 500», хранящийся у потерпевшей ОСОБА_2 – оставить последней.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора  в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде из г. Мариуполя.

Руководствуясь ст.ст. 323 – 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и по ч. 1 ст. 185 УК Украины назначить наказание в виде 100 (сто) часов общественных работ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде из г. Мариуполя.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Сони Эрикссон К 500», хранящийся у потерпевшей ОСОБА_2 – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области г. Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья