Дело № 1-406/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

22 сентября 2010 года                                                          г. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                   Пантелеева Д.Г.,

при секретаре                 Рабович М.В.,

с участием     прокурора         Коршуна Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Сулин Сму Северо-Казахстанской области Казахстан, гражданки Украины, русской, с профессионально-техническим образованием , замужней , не работающей, судимой 23.03.2010 г. Жовтневым районным судом г. Мариуполя по ст. 190 ч. 2, 75, 76 УК Украины с испытанием в 3 года, проживающей без регистрации в АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 10 января 2010 г., примерно в 13.00 час., находясь в квартире АДРЕСА_1, умышленно повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель завладения чужим имуществом путем обмана, который выразился в том, что ОСОБА_1, представившись потерпевшей ОСОБА_2 работником социальной службы, сообщила последней неправдивые сведения о надбавке к пенсии и вручила сувенирную купюру, достоинством 500 гривен, после чего мошенническим путем завладела имуществом потерпевшей ОСОБА_2, а именно деньгами в сумме 270 гривен, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая в судебном заседании свою вину в объеме предъявленного ей обвинения признала полностью, пояснив, что действительно 10.01.2010 днем она встретила потерпевшую, которой представилась работником пенсионной службы, пояснив, что потерпевшей выделена надбавка к пенсии в размере 300 гривен. В квартире потерпевшей она выдала 500 сувенирных гривен, а потерпевшая ей дала сдачу в размере 270 гривен. В содеянном чистосердечно раскаялась и просила суд строго не наказывать.

В связи с тем, что подсудимая в судебном заседании свою вину, в объеме предъявленного ей обвинения признала полностью, суд расценивает ее показания как объективные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для рассмотрения дела без исследования доказательств относительно фактических обстоятельств, которые не оспариваются, и для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины.

Суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимой в его совершении доказана полностью, а ее действия, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем обмана (мошенничестве), совершенном повторно, правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 190 УК Украины.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в отношении лица пожилого возраста.

Однако она свою вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется, возместила причиненный вред, имеет несовершеннолетнего ребенка, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом изложенного суд полагает назначить наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы в средних пределах санкции статьи уголовного закона.

Приговором Жовтневого районного суда г. Мариуполя от 23.03.2010 г. ОСОБА_1. признана виновной в других преступлениях, совершенных нею до постановления данного приговора, и осуждена по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием в 2 года, на основании ст. 75 УК Украины.

Поэтому, на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, ОСОБА_1 следует назначить окончательное наказание в виде лишения свободы путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному и предыдущему приговору.

Однако суд считает возможным исправление подсудимой без отбывания наказания и на основании ст. 75 УК Украины, полагает освободить ее от отбывания наказания с испытанием, возложив на нее обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.  

Вещественные доказательства по делу: сувенирную купюру, достоинством 500 грн., хранящуюся при деле – хранить при деле.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора  в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде из г. Мариуполя.

Руководствуясь ст.ст. 323 – 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной и по ч. 2 ст. 190 УК Украины назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по этому и предыдущему приговору Жовтневого районного суда г. Мариуполя от 23.03.2010 г., назначить окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. Зачесть в срок отбытого наказания часть наказания, отбытую по приговору Жовтневого районного суда г. Мариуполя от 23.03.2010 г.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, осужденную ОСОБА_1 от отбывания данного наказания освободить с испытанием, установив ей испытательный срок в 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1 обязанности уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде из г. Мариуполя.

Вещественные доказательства по делу – сувенирную купюру, достоинством 500 грн., хранящуюся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области г. Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья