Дело № 1-449/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

 23 сентября 2010 года                                                          г. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                   Пантелеева Д.Г.,

при секретаре                 Рабович М.В.,

с участием     прокурора         Коршуна Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Арсенск Зинковского р-на Полтавской обл., гражданина Украины, украинца, с полным общим средним образованием , не женатого, работающего слесарем ГП «ММТП», не судимого, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 24 мая 2010 г., примерно в 07.00 час., преследуя цель тайного похищения чужого имущества, из корысти, находясь в банном помещении первого района ГП «ММТП» возле 2-х проходных ворот порта по пр. Адм. Лунина в Приморском районе г. Мариуполя, умышленно тайно похитил принадлежащие ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 5800», стоимостью 2415 грн., с сим-картой – 35 грн., с деньгами на счету – 20 грн., и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2470 грн.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью, пояснив, что действительно 24 мая 2010 г. утром он находился в бане порта, где на столе банщицы увидел мобильный телефон, который похитил. В содеянном чистосердечно раскаялся и просил его строго не наказывать.

В связи с тем, что подсудимый в судебном заседании свою вину, в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью, суд расценивает его показания как объективные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для рассмотрения дела без исследования доказательств относительно фактических обстоятельств, которые не оспариваются, и для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины.

Суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, а его действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (краже), правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Однако он, свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный вред, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом изложенного суд полагает назначить подсудимому наказание в виде штрафа в средних пределах санкции статьи уголовного закона.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Нокиа 5800», хранящийся у потерпевшей ОСОБА_2 – оставить последнему.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора  в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде из г. Мариуполя.

Руководствуясь ст.ст. 323 – 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и по ч. 1 ст. 185 УК Украины назначить наказание в виде 1000 (одна тысяча) гривен штрафа в доход государства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде из г. Мариуполя.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Нокиа 5800», хранящийся у потерпевшей ОСОБА_2 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области г. Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья