ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2010 р. Справа № 5/518-07
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Вечірка І.О
суддів: Зарудяної Л.О.
Ляхевич А.А.
при секретарі Зарицькому М.А. ,
за участю представників сторін:
від скаржника: не з'явився,
від кредиторів: не з'явились,
від боржника: не з'явився,
за участю арбітражного керуючого Бойка С.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон", м.Миколаїв
на ухвалу Господарського суду Вінницької області
від "17" червня 2010 р. у справі № 5/518-07 (суддя Бенівський В.І.)
за заявою Управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі, м.Хмільник Вінницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лознянське", с.Лозна Хмільницького району Вінницької області
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.06.2010р. у справі №5/518-07 затверджено наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Лознянське". Цією ж ухвалою ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю "Лознянське" як юридичну особу. Припинено повноваження арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ "Лознянське" Бойка С.В. Припинено провадження у справі №5/518-07. Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введений ухвалою господарського суду від 08.08.2007р.
Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою, кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" звернувся до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 17.06.2010р. з підстав, наведених у скарзі.
Апеляційну скаргу мотивовано, зокрема, наступним:
- на адресу скаржника не надходила ухвала господарського суду щодо затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого ліквідатора банкрута Бойка С.В. Наведені обставини позбавили ТОВ сільськогосподарське підприємство "Нібулон" процесуального права для можливості оскарження такої ухвали;
- місцевий господарський суд не врахував ту обставину, що невирішеним залишилось питання щодо належності майна банкрута;
- більшість кредиторських вимог в зв'язку з недостатністю майна банкрута залишились непогашеними;
- арбітражним керуючим ліквідатором ТОВ "Лознянське" не було вжито достатніх заходів для виявлення банкрута;
- суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи.
Арбітражний керуючий Бойко С.В. у відзиві (вих.№5/518-07-81 від 14.07.2010р.) та в засіданні суду заперечив проти доводів апеляційної скарги, надавши пояснення в обґрунтування своїх заперечень. Просить ухвалу місцевого господарського суду від 17.06.2010р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Бойко С.В. зазначив, зокрема, про те, що рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду від 24.04.2008р. затверджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень. На підставі зазначеного рішення комітету кредиторів та ухвали господарського суду ліквідатором було здійснено розрахунок оплати послуг за весь період здійснення ним його повноважень, який включено до звіту ліквідатора про проведену роботу. Ліквідатор вказує на те, що 19.04.2010р. на засіданні комітету кредиторів було затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та оплату послуг ліквідатора, а також вирішено клопотати перед господарським судом про припинення ТОВ "Лознянське" як юридичної особи. На думку арбітражного керуючого Бойка С.В., хибними є твердження скаржника про те, що питання щодо належності майна банкрута залишилось невирішеним. Арбітражний керуючий Бойко С.В., також, звертає увагу суду на те, що скаржником не подано до суду доказів щодо наявності у банкрута на час проведення ліквідаційної процедури іншого майна, ніж те, яке включено до ліквідаційної маси і реалізовано ліквідатором. Арбітражний керуючий зазначає, що при реалізації своїх прав та обов'язків він діяв сумлінно та розумно з урахуванням інтересів кредиторів, що визнано комітетом кредиторів банкрута.
Слід вказати, що 26.07.2010р. на адресу апеляційного господарського суду від кредитора - ТОВ "Спільне українсько-австрійсько-німецьке підприємство "Укрінтерцукор" надійшло клопотання (№146-10р від 21.07.2010р.) про розгляд справи за відсутності повноважного представника підприємства.
Скаржник та кредитори - УПФУ у Хмільницькому районі, ВДВОВ ФСС з ТВП, Хмільницький міськрайонний центр зайнятості своїх представників в засідання суду не направили.
Враховуючи приписи ст.101 Господарського процесуального кодексу України про межі перегляду справи в апеляційній інстанції, а також з огляду на те, що копії ухвал ЖАГС від 12.07.2010р. про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення судового засідання на 07.09.2010р. надіслано на адреси учасників судового процесу рекомендованою кореспонденцією (про що свідчить відповідний реєстр Житомирського апеляційного господарського суду за 16.07.2010 р.), тобто учасники судового процесу належним чином повідомлені про дату, час та місце перегляду справи, апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу по суті за відсутності представників скаржника та вище перерахованих кредиторів.
Відповідно до ч.5 ст.106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч.6 ст.106 ГПК України).
Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухавши пояснення учасника судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.08.2007р. за заявою УПФУ у Хмільницькому районі на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі №5/518-07 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лознянське" (а.с.1, т.1). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.
Постановою господарського суду від 16.10.2007р. боржника ТОВ "Лознянське" визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру. Зобов'язано Вінницький обласний сектор з питань банкрутства в 7-ми денний термін з дня винесення даної постанови забезпечити участь у справі ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства. Зобов'язано заявника в 10-ти денний термін з дня винесення постанови подати в офіційний друкований орган оголошення про визнання боржника банкрутом (а.с.6-7, т.2).
Матеріали справи свідчать, що 05.02.2008р. на адресу місцевого господарського суду від Вінницького обласного сектору з питань банкрутства надійшов лист №03-68 від 04.02.2008р. про призначення ліквідатором банкрута - ТОВ "Лознянське" арбітражного керуючого Бойка С.В. (а.с.45, т.2).
Відповідно до ухвали господарського суду від 14.02.2008р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бойка С.В. (а.с.48, т.2).
Ухвалою від 21.04.2008р. затверджено оплату послуг арбітражного керуючого - ліквідатора Бойка С.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень (а.с.57, т.2).
16.06.2010р. на адресу місцевого господарського суду від арбітражного керуючого - ліквідатора надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Лознянське" (а.с.23-, т.3).
Згідно з ухвалою господарського суду від 17.06.2010р. у справі №5/518-07 затверджено наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Лознянське", ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю "Лознянське" як юридичну особу, припинено повноваження арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ "Лознянське" Бойка С.В. та провадження у справі №5/518-07. Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введений ухвалою господарського суду від 08.08.2007р.
В своїй ухвалі суд першої інстанції вказав на те, що за результатами проведеної інвентаризації та оцінки майна банкрута до складу ліквідаційної маси банкрута увійшло рухоме та нерухоме майно загальною оціночною вартістю 7380,00грн. Результати інвентаризації та оцінки майна банкрута затверджувались на засіданнях комітету кредиторів ТОВ "Лознянське". Відповідно до рішень комітету кредиторів було укладено договори купівлі–продажу майна банкрута. Загальна сума коштів, отриманих в ході ліквідаційної процедури ТОВ "Лознянське" склала 7829,06 грн. Кошти, що надійшли від реалізації майна ТОВ "Лознянське" були спрямовані на задоволення вимог у відповідності з ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме на погашення вимог кредиторів першої черги. Суд першої інстанції вказав на те, що станом на день подання звіту ліквідатора, відсутнє майно банкрута та грошові кошти в установі банку. Посилаючись на приписи ч. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд вказав, що вимоги, не задоволені за недостатністю майна, слід вважати погашеними. З урахуванням факту відсутності майна та грошових коштів банкрута місцевий господарський суд затвердив звіт ліквідатора та припинив провадження у справі № 5/518-07.
Розглядаючи питання про обґрунтованість ухвали господарського суду від 17.06.2010р., колегія суддів апеляційного господарського суду враховує таке.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Як вже зазначалось, дана справа порушена на підставі ст.52 Закону, яка регламентує особливості банкрутства відсутнього боржника.
Господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього (ч.2 ст.52 Закону).
Як було вказано вище, за пропозицією Вінницького обласного сектору з питань банкрутства ліквідатором банкрута було призначено арбітражного керуючого Бойка С.В.
В ліквідаційній процедурі відповідно до ч.1 ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема такі повноваження: інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює інші повноваження.
Як вбачається із представленого до суду звіту (а.с.23-30 т.3), ліквідатором була створена інвентаризаційна комісія та проведена інвентаризація майна банкрута, про що свідчать інвентаризаційні описи №1, №2, №3 (а.с.34-38, т.3).
За результатами проведеної інвентаризації та оцінки майна банкрута до складу ліквідаційної маси банкрута увійшло рухоме та нерухоме майно, а саме: будівля складу (цегляна), силосна яма, приставка до комбайну "Дон-600", місткість об'ємом 80м.куб., платформа від автомобільних ваг, місткість 10 м.куб., огорожа металева. Оціночна вартість вказаних необоротних активів (основних засобів) ТОВ "Лознянське" відповідно до висновків незалежного оцінювача ОСОБА_4 (а.с.39-41, т.3) склала 7380,00 грн.
15.10.2008р. комітетом кредиторів прийнято рішення про реалізацію майна банкрута за ціною не нижче експертної оцінки. Продаж майна передбачено здійснювати шляхом укладення прямих цивільно-правових угод або на відкритих торгах відповідно до правил біржової торгівлі (а.с.85, т.3).
Відповідно до договорів купівлі-продажу №1-юр від 26.01.2010р., №2-юр від 14.04.2010р., №3-юр від 14.04.2010р. (а.с.45, 47, 49 т.3), було реалізовано майно банкрута ТОВ "Лознянське".
В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором було зроблено запити, зокрема, до Інспекції державного технічного нагляду "Держтехнагляд" Вінницької обласної державної адміністрації, відділу земельних ресурсів у Хмільницькому районі Вінницької області Державного агентства земельних ресурсів України, Лознянської сільської ради, КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації".
На вище вказані запити ліквідатором було отримано відповіді, які свідчать про те, що за ТОВ "Лознянське" сільськогосподарської техніки в базі обліку не рахується, нерухомого майна, земельних ділянок не зареєстровано (а.с.55, 69, 70, 71, т.3).
Зі змісту листа №130-02-32 від 09.12.2009р. Лознянської сільської ради, адресованого арбітражному керуючому - ліквідатору Бойку С.В, вбачається, що за ТОВ "Лознянське" рахувалося також наступне майно: дорога (залишковою вартістю 3738,00 грн.), дорога (залишковою вартістю 10138,00 грн.), дитячий садочок (залишковою вартістю 3012,00 грн.), баня (балансовою вартістю 18424,00грн.) (а.с.73, т.3).
Вказані об'єкти є необхідними для нормальної життєдіяльності сільської громади та відповідно до акту приймання-передачі (а.с.74, т.3) передані на баланс Лознянської сільської ради.
Відповідно до довідки філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Вінниця" 22.04.2010р. в філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Вінниця" клієнту ТОВ "Лознянське" закрито поточні рахунки в національній валюті (а.с.54, т.3).
З матеріалів справи вбачається, що для встановлення заборгованості підприємства - банкрута по заробітній платі ліквідатором було направлено лист до управління статистики у Хмільницькому районі Головного управління статистики у Вінницькій області щодо отримання інформації про надання боржником звітів відповідної форми для підтвердження заборгованості по заробітній платі.
Листом №01/16-490 від 17.092008 року управління статистики у Хмільницькому районі Головного управління статистики у Вінницькій області повідомило ліквідатора про те, що заборгованість із виплати заробітної плати по підприємству ТОВ "Лознянське" за даними статистичної звітності становить 144600,00грн. (а.с.75,т.3).
Ліквідатором було складено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Лознянське", до якого включено у тому числі заборгованість боржника по заробітній платі на суму 144673,00 грн. (а.с.33, т.3).
Частиною 7 ст. 52 Закону встановлено, зокрема, що задоволення вимог кредиторів здійснюється в порядку черговості, передбаченому ст. 31 цього Закону.
Як встановлено приписами ч.1 ст.31 Закону, у першу чергу, зокрема, задовольняються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита, витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута.
Загальна сума коштів, отриманих за весь період ліквідаційної процедури становила 7829,06 грн. Зазначені кошти були спрямовані на погашення заборгованості відповідно до ст.31 Закону, а саме здійснено часткову оплату послуг арбітражного керуючого в сумі 7574,06 грн. , а також здійснено оплату державного мита в сумі 255,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1, №2, №3 (а.с.(51-52, т.3).
Згідно з ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.
В зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута не погашеними залишились витрати на оплату праці арбітражного керуючого - ліквідатора банкрута (вимоги першої черги) в сумі 25483,94 грн., а також залишені без задоволення вимоги кредиторів наступних черг, а саме:
- вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (щодо виплати заробітної плати) на суму 144673,00 грн.;
- УПФУ у Хмільницькому районі на суму 15203,85 грн.;
- ВД ВОВ ФСС з ТВП на суму 245,98 грн.;
- ТОВ "Спільне українсько-австрійсько-німецьке підприємство "Укрінтерцукор" на суму 9877,98 грн.;
- ТОВ СП "Нібулон" на суму 16233,45 грн.;
- Хмільницького міськрайонного центру зайнятості на суму 14581,98 грн.
До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури, інших питань, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч.8 ст.16 Закону).
Комітет кредиторів на своєму засіданні 19.04.2010р. розглянув звіт ліквідатора та прийняв рішення про можливість затвердження судом звіту та ліквідаційного балансу ТОВ "Лознянське", про що свідчить протокол №14 засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лознянське" (а.с. 93, т.3).
Статтею 32 Закону встановлено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу за своєю правовою природою є судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи, зокрема, вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, встановленню відсутності керівних органів боржника за адресою їх місцезнаходження у випадку ведення спрощеної процедури банкрутства, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації.
Висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і їх правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
За таких умов, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у справі відповідно до п.6 ч.1 ст.40 Закону.
З приводу доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати наступне.
Посилання скаржника на те, що на його адресу не надходила ухвала господарського суду щодо затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого ліквідатора банкрута Бойка С.В. не можуть бути взяті до уваги колегією суддів апеляційного господарського суду, оскільки як свідчать матеріали справи, на момент винесення ухвали господарського суду від 21.04.2008р. (а.с.57, т.2) скаржник ще не набув статусу учасника провадження у справі про банкрутство ТОВ "Лознянське" та відповідно, вказана ухвала на його адресу місцевим господарським судом не надсилалась. Однак, з урахуванням приписів ст.22 ГПК України, якою регламентовано права та обов'язки сторін, скаржник мав право знайомитись з матеріалами справи та, відповідно, не був позбавлений процесуального права на оскарження судового акту, який на його думку, винесено з порушенням норм матеріального права.
В апеляційній скарзі ТОВ СП "Нібулон" вказує, також, на те, що суд першої інстанції не врахував ту обставину, що невирішеним залишилось питання щодо належності спірного майна. Однак, вказані твердження скаржника не можуть бути прийняті судовою колегією до уваги з огляду на таке.
Як свідчать матеріали справи, ліквідатором була проведена інвентаризація майна банкрута (а.с.34-38, т.3). Однак, не всі об'єкти увійшли до складу ліквідаційної маси, оскільки рішенням загальних зборів співвласників майна КСП "Лознянське" (а.с.56-57, т.3) більшу частину виділеного на погашення боргів майна банкрута було передано до пайового фонду КСП "Лознянське". Лист (вих.№1856 від 03.07.2009р.) Хмільницької міжрайпрокуратури, який надійшов на запит арбітражного керуючого - ліквідатора банкрута, свідчить про те, що процедура розпаювання в КСП "Лознянське" проводилась відповідно до вимог чинного законодавства України (а.с.63, т.3). Таким чином, більша частина майна, яка б могла увійти до складу ліквідаційної маси банкрута є розпайованим між пайовиками КСП "Лознянське".
Інші доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України, спростовуються матеріалами справи та не є підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду.
За наведених обставин, ухвала Господарського суду Вінницької області області від 30.07.2009р. у справі №7/127-Б про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута має бути залишена без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.06.2010 року у справі №5/518-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (м.Миколаїв) - без задоволення.
2. Справу №5/518-07 повернути до Господарського суду Вінницької області.
Головуючий суддя Вечірко І.О
судді:
Зарудяна Л.О.
Ляхевич А.А.
Віддрук. 8 прим.:
------------------------
1 - до справи;
2 - УПФУ у Хмільницькому районі;
3 - ВДВОВ ФСС з ТВП;
4 - ТОВ "Спільне українсько-австрійсько-німецьке підприємство "Укрінтерцукор";
5 - ТОВ СП "Нібулон";
6 - Хмільницькому міськрайонному центру зайнятості;
7 - арбітражному керуючому - ліквідатору ТОВ "Лознянське" Бойку С.В.;
8 - в наряд.