КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2010 року місто Вінниця
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :
Головуючого : Чуприни В.О.
Суддів : Морозовського В.І, Іванюка М.В.
При секретарі : Кирилюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 04 серпня 2010 року, встановила :
На ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 04 серпня 2010 року, якою вказана позовна заява повернута внаслідок непідсудності справи, ОСОБА_2 подана апеляційна скарга де заявник просить скасувати ухвалу та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення норм процесуального права, в тому числі й правил судової підвідомчості.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, а саме:
- пункту 2 розділу І: «Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної ради України, 2005 р., №№ 35-37. ст. 446) виключити»;
- пункту 2 розділу ІІ: «Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства».
Визнано таким, що не відповідає Конституції України
(є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI.
Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Рішення Конституційного Суду України є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
Зміст вищенаведеного Рішення, зокрема визнання неконституційним пункту 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI дає чітке розуміння того, що з 09 вересня 2010 року відкриття провадження та розгляд справ, пов’язаних із соціальними виплатами у порядку цивільного судочинства, суперечитиме законодавчому розмежуванню юрисдикційних повноважень між загальними і спеціалізованими судами та правилам судової підвідомчості.
Таким чином, висновок суду, що виниклий спір фізичної особи із суб’єктом владних повноважень не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, є правильним.
Проте, обраний судом процесуальний спосіб щодо повернення позовної заяви без розгляду, з підстав п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, не відповідає закону, оскільки вирішення виниклого питання, зокрема, чи підлягає заява розгляду в порядку цивільного судочинства має свої наслідки у стадії відкриття провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК).
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 04 серпня 2010 року скасувати, а позовні матеріали ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни повернути в цей же суд для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Верховного Суду України.
Головуючий : підпис В.О.Чуприна
Судді : підпис В.І.Морозовський
підпис М.В.Іванюк
З оригіналом вірно :
Суддя апеляційного суду В.О.Чуприна