Справа № 22-ц-237/09                                                                     Головуюча у 1-й інстанції Таран С.А.

Категорія 46                                                                                 Суддя-доповідач Сибільова Л.О.

У Х В А Л А

10 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі :

           головуючої – Сибільової Л.О.,  

           суддів         -   Дубровної В.В., Лузан Л.В.,  

           з участю секретаря судового засідання – Пархоменко А.П.,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дитини,  

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми  від 12 грудня 2008 року у зазначеній справі було розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, укладений 03 жовтня  2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумської міської ради, актовий запис №1480. Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах рацс покладені на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп. Доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено проживати разом з батьком ОСОБА_3

Зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 4 березня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2008 року в даній справі в частині залишення доньки ОСОБА_4  проживати разом з батьком ОСОБА_3 скасоване і в цій частині ухвалене нове рішення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визначено місце проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір’ю ОСОБА_2

Відмовлено ОСОБА_3 у визначенні місця проживання дитини ОСОБА_4 з ним.

В іншій частині рішення суду залишене без зміни.

19 березня 2009 року ОСОБА_2 звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 4 березня 2009 року, а саме - про його примусове виконання.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 березня 2009 року ОСОБА_2 було повернено заяву  про встановлення способу та порядку виконання судового рішення. Заявниці роз’яснено право на звернення з заявою до відповідного суду за підсудністю, а саме - до апеляційного суду Сумської області.

9 квітня 2009 року ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду Сумської області з аналогічною заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 4 березня 2009 року, а саме - про його примусове виконання.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 21 квітня 2009 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2  про встановлення способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 4 березня 2009 року, а саме - про його примусове виконання, заяву повернуто ОСОБА_2 та роз’яснено, що зазначена заява підлягає розгляду в Ковпаківському районному суді м. Суми.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 24 червня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 березня 2009 року про повернення заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 4 березня 2009 року було задоволено частково, вказану ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 березня 2009 року було скасовано, справу повернуто до Ковпаківського районного суду м.Суми для розгляду  заяви ОСОБА_2

 Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 липня 2009 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 у встановленні способу і порядку виконання рішення апеляційного суду від 4 березня 2009 року.

11 грудня 2009 року ОСОБА_2 звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення апеляційного суду від 4 березня 2009 року шляхом заборони ОСОБА_3 проживати разом з донькою за будь-яким місцем проживання, зобов’язати ОСОБА_3 негайно передати дитину їй або іншій особі, зазначеній нею, для доставки дитини до її місця проживання в м. Судак АР Крим для проживання з нею,  у випадку необхідності визначити інші спосіб і порядок виконання рішення апеляційного суду з зазначенням заходів по його примусовому виконанню.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2010 року відмовлено в задоволенні вказаної заяви ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Крім того, 17 квітня 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відібрання дитини.   Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 жовтня 2009 року за заявою ОСОБА_2 її позов до ОСОБА_3 про відібрання дитини залишено без розгляду.

22 лютого 2010 року ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі про відібрання дитини від ОСОБА_3 і повернення дитини їй, або про встановлення (зазначення) дій, які зобов’язаний вчинити ОСОБА_3 по передачі їй дитини на виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 4 березня 2009 року.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Заяву про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_2 мотивує тим, що  рішення апеляційного суду Сумської області від 4 березня 2009 року, яким визначено місце проживання доньки з нею, не виконане і не може бути виконане без ухвалення додаткового рішення, оскільки дитина знаходиться у відповідача ОСОБА_3, який добровільно її не віддає.  Їй було видано виконавчий лист на підставі рішення апеляційного суду від 4 березня 2009 року, але державний виконавець Ковпаківського  відділу ДВС Сумського міського управління юстиції  своїми постановами від 18 березня, 15 червня, 15 жовтня та 30 грудня 2009 року відмовив у відкритті виконавчого провадження з посиланням на те, що у виконавчому листі відсутні  заходи примусового виконання рішення  апеляційного суду. У встановленні способу і порядку виконання рішення суду їй відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив  рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів не вбачає підстав, передбачених законом, для ухвалення додаткового рішення в даній справі.  

Суди першої і апеляційної інстанцій, відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, розглядали цивільну справу в межах заявлених сторонами позовних вимог, зокрема,  за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дитини  з нею відповідно до ст. 161 СК України. Будь-які вимоги щодо примусового відібрання дитини чи зобов’язання ОСОБА_3 вчинити певні дії, направлені на повернення дитини ОСОБА_2, остання не заявляла, а тому постановлення додаткового рішення в даній справі з цих питань буде суперечити ч. 1 ст. 11 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11 ч.1, 220, 304 ч. 1 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дитини..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча підпис

Судді           підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Сумської області                                    Л.О.Сибільова