П О С Т А Н О В А                                                                          

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 23 вересня 2010 року

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Талалай О. І.  

з участю секретаря - Рачковської Т. О.

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільський  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Вінницькій області про  скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,  -  

   В С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВСУ в Вінницькій області про скасування постанови від 28.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

В обґрунтування вимог вказує, що згідно постанови порушення полягало в тому, що він 28 серпня 2010 року о 09 год. 10 хв. на 395 км автодороги Стрий-Знаменка, був зупинений інспектором ДПС м. Вінниці Кирилюком В.В. за порушення вимоги дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено». Вказаний знак не побачив, так як він був закритий припаркованим вантажним автомобілем. Умислу вчинити правопорушення не мав. Відрізок дороги, де це відбувалося був для нього не знайомий.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений своєчасно телефонограмою.

Суд вважає за можливе справу слухати в його відсутності.  

Заслухавши позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що постановою інспектора ДПС м. Вінниці Кирилюка В.В. від 28.08.2010 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України до штрафу в сумі 255 грн.

Згідно постанови правопорушення полягало в тому, що 28.08.2010 року о              09 год. 10 хв. на 395 км автодороги Стрий-Знаменка позивач порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено».

Всупереч вимогам ст. 280 КпАП України посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення не з'ясувала чи винен ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Свідок  ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила пояснення позивача про те, що на незнайомому для них відрізку дороги у Вінницькій обл. знак «В`їзд заборонено» був закритий припаркованим вантажним автомобілем.

З врахуванням характеру правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 158-160 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 постановою інспектора ДПС м. Вінниці ОСОБА_2 від 28.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за                 ст. 122 ч. 1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.    

Постанова не оскаржується.

Суддя