Дело № 11а-2010/2006г. Председательствующий
Категория ч.З ст. 185 УК Украины в 1 инстанции Никитенко А.А.
Докладчик Ковалюмнус Э.Л.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ. ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 августа 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - Калашникова В.Н.,
членов суда - Ковалюмнус Э.Л., Черкашина Н.В.,
с участием:
прокурора - Андреевой Ж.Н., осужденного - ОСОБА_1., потерпевшего - ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Калининского районного суда гор. Горловки от 18 ноября 2005 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, с неполным средним
образованием, холостой, ранее судим: 1/ 2 ноября
1995 года Калининским районным судом гор.
Горловки Донецкой области по ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст.
140, ч. 3 ст. 81 УК Украины /в редакции 1960 года/
к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 2/ 25
декабря 1998 года Центрально-Городским
районным судом гор. Горловки Донецкой области
по ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3 УК
Украины /в редакции 1960 года/ к 4 годам лишения
свободы; 3/ 28 ноября 2003 года Калининским
районным судом гор. Горловки Донецкой области
по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, не работает, проживает по
адресу: АДРЕСА_1 -
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы; по ч. 1 ст. 263 УК
Украины на 2 года лишения свободы; по ст. 304 УК Украины на 6 месяцев лишения
свободы; по ч. 1 ст. 309 УК Украины на 1 год ограничения свободы. В силу ч. 1 ст. 70 УК
Украины путём частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в
виде 4 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины к наказанию по
настоящему приговору частично присоединено наказание по предыдущему приговору
2
Калининского районного суда гор. Горловки Донецкой области в виде 3 лет лишения свободы и окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. Взыскано с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2. 500 грн.
Взыскано с ОСОБА_1. в пользу экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области 187,27 грн.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, с неполным средним образованием,
холостой, ранее судим: 08 ноября 2001 года
Центрально-Городским районным судом гор.
: Горловки Донецкой области по ч. 2 ст. 141 УК
Украины /в редакции 1960 года/ к 1 году лишения
АДРЕСА_2
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы. На основании ст. 96 УК
Украины ОСОБА_2 подвергнуть принудительному лечению от токсикомании в местах
лишения свободы, -
УСТАНОВИЛ: В соответствии с приговором суда ОСОБА_1признан виновным в том, что 24 февраля 2003 года, около 05 часов утра, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения имущества, повторно, по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, через проём в стене, проникли в помещение АДРЕСА_3 в Калининском районе гор. Горловки, где, разобрав руками стену одной из комнат дома, проникли внутрь гаража, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_2. в виде 14 рулонов рубероида, на общую сумму 322 грн., причинив ОСОБА_2. материальный ущерб на указанную сумму.
Он же 25 февраля 2003 года, около 08 часов 30 минут, с целью незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для собственного употребления и получения наркотического опьянения, на территории лесопосадки, расположенного возле кладбища посёлка Кузнецова в Калининском районе гор. Горловки, у не установленного в ходе досудебного следствия лица, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления и получения наркотического опьянения, приобрёл особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный в количестве 1,1 мл, стоимостью 6 грн. за 1 мл, уплатив указанному лицу деньги в сумме 07 грн., получил от него пластмассовый медицинский инъекционный шприц ёмкостью 2 мл, а затем положил его вместе с содержимым в правый рукав одетой на нём куртки, и, таким образом, незаконно без цели сбыта, для собственного употребления и получения наркотического опьянения, приобрёл и стал хранить при себе данное наркотическое средство. После чего, в этот же день, 25 февраля 2005 года, в 09 часов 45 минут, когда ОСОБА_1 проходил возле АДРЕСА_4, он был задержан работниками милиции, которые при личном досмотре его одежды, в правом рукаве одетой на нём куртки обнаружили и изъяли пластмассовый медицинский инъекционный шприц ёмкостью 2 мл с находившейся в нём жидкостью коричневого цвета общим весом 1,111 грамма, признанной особо опасным наркотическим средством кустарного изготовления -опием ацетилированным, с содержанием сухого остатка 0,118 грамма, который ОСОБА_1 незаконно приобрёл и хранил при себе, без цели сбыта, для собственного употребления и получения наркотического опьянения.
Он же, 11 марта 2003 года, около 17 часов, находясь на терриконе шахты имени А.И. Гаевого, расположенном в посёлке Кузнецова в Калининском районе гор. Горловки, обнаружил картонный коробок с 16 патронами в нём, после чего, взяв указанный коробок вместе с содержимым, перенёс его к себе по месту жительства в АДРЕСА_5 гор. Горловки и, таким образом, без
2
3
предусмотренного законом разрешения, приобрёл, перенёс и стал хранить по указанному адресу боеприпасы без цели сбыта.
12 марта 2003 года, около 10 часов, в ходе осуществления осмотра АДРЕСА_5 гор. Горловки работниками милиции были обнаружены и изъяты 16 патронов к пистолету Макарова, пригодным для выстрелов, которые ОСОБА_1 незаконно, без предусмотренного законом разрешения хранил по указанному месту жительства.
25 марта 2003 года, около 13 часов, ОСОБА_1, находясь у себя по месту жительства в доме АДРЕСА_5. Горловки, с целью вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность, достоверно зная о том, что ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, является несовершеннолетним, используя доверительные отношения с ним, путём предложения совершения преступления, вовлёк ОСОБА_2. в преступную деятельность - в совместное с ним совершение кражи чужого имущества, а именно имущества спортивно-культурного комплекса «Коксан», расположенного по улице 30 лет ВЛКСМ в Калининском районе гор. Горловки.
После чего, 25 марта 2003 года, около 23 часов, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, через вентиляционное отверстие, проникли в помещение спортивно-культурного комплекса «Коксан», расположенного по улице 30 лет ВЛКСМ в Калининском районе гор. Горловки, откуда тайно похитили принадлежащее и состоящее на балансе указанного учреждения имущество на общую сумму 3604,80 грн.
Также, 27 марта 2003 года, около 06 часов утра, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, повторно, по предварительному сговору, через вентиляционное отверстие, проникли в помещение спортивно-культурного комплекса «Коксан», расположенного по улице 30 лет ВЛКСМ в Калининском районе гор. Горловки, откуда тайно похитили принадлежащее и состоящее на балансе указанного учреждения имущество на сумму 2693,80 грн. В апелляции:,
Осужденный ОСОБА_1 просит приговор Калининского районного суда гор. Горловки Донецкой области от 18 ноября 2005 года отменить, а дело направить на дополнительное расследование.
Указывает, что как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании не установлен объём похищенного имущества. Считает, что незаконно осужден по ст.304 УК Украины, так как не вовлекал в преступную деятельность несовершеннолетнего. 09.08.2005 года в течение одного дня дело рассматривалось в отсутствие его адвоката, чем было нарушено его право на защиту. Считает, что по эпизоду от 25.02.2003 года его действия декриминализированы, а вина по ч.1 ст.263 УК Украины не доказана, т.к. он добровольно сдал патроны работникам милиции.
В отношении ОСОБА_2 приговор никем не обжалован не был Заслушав докладчика, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения апелляции осужденного, мнение осужденного ОСОБА_1., который поддержал доводы своей апелляции и просил приговор суда отменить, мнение потерпевшего ОСОБА_2, который не согласился с доводами апелляции осужденного, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция осужденного подлежит частичному удовлетворению, а приговор в отношении него - отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 370 УПК Украины приговор, во всяком случае, необходимо отменить в случае нарушения права обвиняемого на защиту.
Как усматривается из материалов дела, суду было известно о смерти адвоката ОСОБА_4 Однако, в нарушение ст. 289 УПК Украины, которая предусматривает,
з
4
что если в судебное заседание не явились прокурор или защитник, и невозможно заменить их другими лицами, слушание дела надлежит отложить, рассмотрение дела было продолжено.
Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 09.08.2005г. видно, что мнение о возможности слушать дело в отсутствие не явившегося защитника, ввиду его смерти, у подсудимого ОСОБА_1. не выяснялось, замена защитника произведена не была/л.д. 193/. Несмотря на это, суд продолжил судебное следствие, при этом был допрошен свидетель ОСОБА_5
Таким образом, было нарушено право подсудимого ОСОБА_1. на защиту, в связи с чем, приговор суда в отношении него необходимо отменить, а дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.
Отменяя приговор в отношении ОСОБА_1., в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона, что, в свою очередь повлекло нарушение права подсудимого ОСОБА_1. на защиту, судебная коллегия частично удовлетворяет его апелляцию в этой части и оставляет без рассмотрения изложенные в ней доводы относительно его невиновности по ст. ст. 304, 263 ч. 1 УК Украины.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, принять все необходимые меры к соблюдению требований уголовно-процессуального закона, которые регламентируют рассмотрение дел и обеспечивают право подсудимого на защиту, а также полно, и всесторонне проверить доводы, изложенные в его апелляции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1. удовлетворить частично.
Приговор Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области от 18 ноября 2005г. в отношении ОСОБА_1 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде содержания под стражей в Артемовском СИ-6 - оставить без изменения.