Справа № 22ц-4505/2010                          Головуючий у 1інст. – Бараненко С.М.

Категорія – цивільна                                 Доповідач – Позігун М.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня  2010 року                   м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого - судді             ПОЗІГУНА М.І.

Суддів:               МАМОНОВОЇ О.Є. , ШЕМЕЦЬ Н.В.

при секретарі

 з участю позивача             Рачовій І.І.

ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_7, представника третьої особи -  ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Новгород - Сіверського  районного суду Чернігівської області від 1 липня 2010 року у справі за позовом  ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,  -

                              В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6  просить скасувати рішення Новогород - Сіверського районного суду від 1 липня 2010 року, яким йому було відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні шляхом звільнення земельної ділянки від самовільно встановленої огорожі та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Незаконність рішення суду апелянт обґрунтовує тим, що судом рішення ухвалено без врахування обставин, встановлених   рішенням Новгород-Сіверського районного суду від 22.09.1999 року,  яке набрало законної сили. Зазначеним рішенням було встановлено  самовільний  захват відповідачем земельної ділянки позивача,  і встановлення на ній огорожі. В силу  ч 3 ст. 61 ЦПК України  обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі , що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.   Апелянт також посилається на безпідставність висновку щодо самовільного будівництва сараю, що спростовується довідкою інспекції  державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області.

Заслухавши доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до слідуючого висновку.

Дійсно, відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України  обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі,  що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Новгород – Сіверського районного суду від 22 вересня 1999 року, яке набрало законної сили,  встановлено, що ОСОБА_7 встановивши  огорожу, створив конфліктну ситуацію, а тому суд зобов’язав його перенести за свої кошти незаконно встановлений паркан, звільнивши під’їзд до будинку позивача.

Зазначене рішення суду відповідачем в добровільному порядку не виконано і воно не було звернуто до примусового виконання.

Звертаючись до суду з позовом в квітні 2010 року позивачем знову заявлено вимогу про зобов’язання відповідача звільнити під’їзд до будинку позивача шляхом перенесення незаконно збудованої огорожі згідно коректировки генерального плану земельної ділянки від 30 травня 1989 року.

Аналогічність підстав і предмету спору   між тими ж сторонами підтверджується і листом відділу містобудування та архітектури   Новгород –Сіверської районної державної адміністрації від 10.02.2010 року, актом обстеження упорядкування меж суміжних земельних ділянок від 10 лютого 2010 року, генеральним планом коректировки земельної ділянки (а.с. 18-19,31).

Згідно ст.. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі  є позивач і відповідач.

Відповідно до п 2 ч 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили  рішення суду  постановлене з приводу спору  між тими ж самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

За викладених обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню з ухваленням  судового рішення про закриття провадження у справі.

  Керуючись статтями :   303, 304, 307,  310, 205 ч 1 п. 2,  313, 314,  315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -   

У Х В А Л И В :   

          Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.   

      Рішення Новогород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 1 липня 2010 року скасувати і провадження в справі закрити.   

 Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

  Головуючий :                                                        Судді: