Справа № 22ц-4800/2010                              Головуючий у 1 інстанції –

Категорія – цивільна                                     Ковалюх В.М.

                                                                        Доповідач – Позігун М.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року                   м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:   Позігуна М.І.,

суддів:               Мамонової О.Є., Шемець Н.В.

при секретарі:

 з участю: Рачовій І.І.

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 9 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 9 серпня 2010 року, яким позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліменти на період перебування її у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною 3-річного віку в розмірі 1/10 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 06.07.2010р. по 13.08.2012р.; стягнуто на користь держави з ОСОБА_6 судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

    В  апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати зазначене рішення суду і закрити провадження по справі. Апелянт зазначає, що в суді першої інстанції, заперечуючи проти позову, надав суду докази про те, що не має роботи. Незважаючи на це, суд проігнорував засади змагальності сторін, передбачені ст.10 ЦПК України, при цьому не надавши часу для зібрання необхідних доказів в обґрунтування спростування безпідставності заявлених вимог. У відповідності до довідки з Центру зайнятості,в випадку постановки на облік,  відповідач має право розраховувати на мінімальну допомогу в розмірі 430 грн., з яких за рішенням суду повинен буде сплатити аліменти на дитину в сумі не меншій 30 відсотків прожиткового мінімуму, тобто 231,30 грн. і, якщо за оскаржуваним рішенням суду буде ще сплачувати аліменти на колишню дружину, то його місячний дохід буде складати 109,90 грн. Отже, навіть за умови реєстрації в центрі зайнятості  його матеріальний стан не покращиться. Таким чином, суд не врахував положення ч.4 ст.84 Сімейного кодексу України, якою передбачено, що право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має лише за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу, чим порушив норми матеріального права.

     Заслухавши суддю-доповідача,  відповідача,  вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

    Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка проживає разом з дитиною окремо від чоловіка.

    Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка – батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

    Апелянт посилається, що він ніде не працює і не має можливості надавати дружині матеріальну допомогу, однак будь-яких доказів про те, що він прикладає зусилля до свого працевлаштування ОСОБА_6 не надав. А тому апеляційний суд не може прийняти до уваги доводи відповідача про те, що він не має змоги надавати позивачці матеріальну допомогу на період до досягнення дитиною трьох років, оскільки він є працездатним, однак ніде не працює, на обліку в Центрі зайнятості не перебуває.

    За таких обставин, відсутні підстави для скасування правильного по суті, ухваленого з додержанням норм матеріального і процесуального права рішення суду першої інстанції.

    Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 9 серпня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двадцяти днів.

Головуючий:                                          Судді: