З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я          Cправа №  2-1049/10

                                                     І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И                    

07 вересня 2010 року                     Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді – Личковахи О.О.

                при секретарі         – Комаренко В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хоролі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз” в особі Миргородського управління  по експлуатації газового господарства  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за спожитий  природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Полтавагаз” в особі Миргородського  УЕГГ  звернулось до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В заяві вказувалося, що ОСОБА_1 разом зі своєю сім’єю, яка складається з чотирьох осіб, проживає в приватному будинку за адресою : АДРЕСА_1. Розрахункова книжка за спожитий природний газ виписана на ім”я відповідача. В будинку відповідача встановлені  газові прилади: газова плита, опалювальний прилад, лічильник газу.

Відповідач ОСОБА_1 разом зі своєю сім”єю користується послугами з газопостачання, які їй надає ВАТ “Полтавагаз” в особі Миргородського управління по експлуатації газового господарства на підставі укладеного договору на надання послуг з газопостачання від 02 січня 2009 року № 100168.

В порушення п.17, 19 “Правил надання населенню послуг з газопостачання”  відповідач ОСОБА_1, починаючи з січня 2009 року по травень 2010 року, розрахунки з ВАТ “Полтавагаз” за спожитий природний газ проводив несвоєчасно та в неповному обсязі, внаслідок чого у нього виникла заборгованість  станом на 01.05.2010 року в сумі 1618,87 грн.

Відповідач був попереджений про виниклу заборгованість за спожитий природний газ та необхідність її погашення, але в добровільному порядку погасити заборгованість не побажав.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ в сумі 11618,87 грн. та судові витрати в сумі 81 грн.

В судове засідання представник позивача Скворцов В.В. не з”явився, попередньо направив суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач  ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, а тому на підставі ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від представника позивача не надійшло.

Суд, з”ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 разом зі своєю сім”єю дійсно користувався послугами, які надавало ВАТ “Полтавагаз” в особі Миргородського управління  по експлуатації газового господарства , тому відповідно до “Правил надання населенню послуг з газопостачання” від 09.12.1999 року зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 року № 476, зобов’язаний був проводити  розрахунки з ВАТ “Полтавагаз”. В порушення зобов”язань відповідач, починаючи з січня 2009 року по травень 2010 року, розрахунки з ВАТ “Полтавагаз” за спожитий природний газ не проводив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість  станом на 01.05.2010 року в сумі 1618,87 грн. Заборгованість  підтверджується  розрахунком за спожитий природний газ, договором про надання послуг з газопостачання  від 02 січня 2009 року № 100168 та іншими матеріалами в справі.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, тому вищевказана сума підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а у разі порушення  зобов’язання наступають правові наслідки, встановлені  договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Отже, заборгованість в сумі 1618,87 грн. за спожитий природний газ слід стягнути з відповідача на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз”.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивач слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи .

Керуючись ст. ст. 10, 60,88, 212, 213, 215, 224-229 ЦПК України, ст. ст. 525 , 526 ,  610, 611, ЦК України суд

Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз” в особі Миргородського управління  по експлуатації газового господарства  до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості  за спожитий  природний газ задоволити повістю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Полтавагаз”  заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1618  (одну тисячу шістсот вісімнадцять) грн.87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ “Полтавагаз” судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1   на користь ВАТ “Полтавагаз” витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30  грн.

Рішення може бути переглянуте Хорольським районним судом за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.            

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга  в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                        Головуючий: