Р І Ш Е Н Н Я                                     Справа № 2-2306/10

                                                      І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И                                        

16 вересня 2010 року                             Хорольський  районний  суд  Полтавської  області

в  складі: головуючого – судді Личковахи О.О.

                при  секретарі – Комаренко В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в залі суду м. Хорол цивільну справу  за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві вказувала, що 21 січня 2006 року вона (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) вступила до шлюбу з відповідачем ОСОБА_2. Шлюб був зареєстрований у Штомпелівській сільській раді Хорольського району Полтавської області, актовий запис № 2.

Від даного шлюбу вони мають дитину – малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вказувала позивачка, сумісне подружнє життя з відповідачем не склалося на грунті взаємного нерозуміння, різних інтересів, відсутності взаємної поваги, що привело до відчуження та неможливості збереження сім”ї . Шлюбних відносин з відповідачем вона не підтримує з 07 серпня 2010 року.

Подальше спільне проживання і збереження їхньої з відповідачем сім”ї позивачка вважає неможливим, сім”я їхня розпалася, а тому поновлення подружнього життя виключається.

Позивачка просила шлюб між нею і відповідачем розірвати .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з”явилася, подала письмову заяву, в якій просила справу слухали за її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити .Про  небажання позивачки залишити їй після розірвання шлюбу прізвище Омелич від позивачки заяв не надходило.

    Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з”явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою.

    Виходячи з викладеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Суд, з”ясувавши позицію сторін та дослідивши  матеріали  справи, приходить  до  висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сім’я  розпалася  повністю і за даних обставин  відновленою бути не  може.

    Витрати по сплаті державного мита слід покласти на обидві сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88,212, 213, 215,218, 235 ч.8  ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу  задоволити .

    Шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 січня 2006 року у Штомпелівській сільській раді Хорольського району Полтавської області, актовий запис № 2, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище Омелич .

    При  реєстрації  розірвання   шлюбу  в  органах  РАЦС  стягнути  державне мито з ОСОБА_1 в сумі 8 грн. 50 коп., з ОСОБА_2 – в сумі 8 грн. 50 коп.

    На рішення суду може бути подана апеляційна скарга  в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :