копія
Справа № 10/1-72, 2010 року Головуючий в 1-й інстанції Палінчак О.М.
Категорія ст. 2362 КПК України Доповідач Ващенко С.Є.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Бережного С.Д.,
суддів Ващенка С.Є., Курдзіля В.Й.,
з участю прокурора Курманського В.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 10 червня 2010 року.
Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Хмельницької області від 30 листопада 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо незаконного заволодіння працівниками правоохоронних органів Хмельницької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мисливською рушницею і дозвільними документами на зброю в зв’язку з відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст.364-367 КК України.
У поданій до Хмельницького міськрайонного суду скарзі на вказану постанову слідчого Глухлоєдов М.П. просив її скасувати, порушити кримінальну справу за фактом вчинення злочинів, передбачених ст.ст.364, 366 і 367 КК України, встановити винних і притягнути їх до відповідальності. В обґрунтування скарги, посилався на те, що перевірка, на його думку, проведена упереджено, поверхово, без об’єктивного і повного дослідження всіх доказів.
Відмовляючи в задоволенні скарги суд послався на те, що старшим слідчим прокуратури Хмельницької області в повному обсязі виконані вимоги ст.99 КПК України, а прийняте рішення ґрунтується на об’єктивному дослідженні обставин справи. Зокрема, свої висновки про обґрунтованість постанови слідчого суд мотивував тим, що відповідно до протоколів обшуків від 20 квітня 1995 року, проведених оперуповноваженими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в помешканнях ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, а також в помешканні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2, будь-яка зброя під час обшуків не вилучалася, зауважень до протоколів поняті та інші учасники цих слідчих дій, які зазначені у протоколі, не вносили, а не зазначені в протоколах обшуку особи участі у його проведенні не приймали, крім того, ОСОБА_7 через два дні після проведення обшуку вказала, що у її чоловіка є дві мисливські рушниці, одна з яких знаходиться вдома, інша - у його батька.
За змістом апеляції ОСОБА_1, посилаючись на однобічність і неповноту перевірки його заяви та розгляду скарги судом, невідповідність висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи, він просить постанову суду та постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати і порушити кримінальну справу за його заявою про злочин. При цьому зазначає, що слідчим не опитані очевидці обставин обшуку, зокрема ОСОБА_8, який залучався в якості понятого, та власники помешкань, у яких проводилися обшуки. На його думку, суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги їх письмових пояснень і за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду. Звертає увагу на те, що суд у постанові не зазначив, чому взяв до уваги одні докази і відкинув інші.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про законність та обґрунтованість постанови, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню (ч.1). По таким заявам або повідомленням вказані особи зобов’язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:
1. порушити кримінальну справу;
2. відмовити в порушенні кримінальної справи;
3) направити заяву або повідомлення за належністю (ч.2). Коли ж необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення кримінальної справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів (ч.4). Заява або повідомлення про злочин до порушення кримінальної справи також можуть бути перевірені шляхом проведення оперативно-розшукової діяльності (ч.5).
А згідно з ст.99 цього ж Кодексу відмовити у порушенні кримінальної справи, можна лише при відсутності підстав до цього.
Як видно із заяв ОСОБА_1 від17.11.2008 року та від 15.07.2009 р., які надійшли в прокуратуру Хмельницької області 26.11.2008 р. та 23.07.2009 р. відповідно, він просив у них порушити кримінальну справу за фактом службового підроблення та привласнення двох зареєстровані на його ім’я рушниць 16 калібру іноземного виробництва вартістю 2000 доларів США і дозвільними документи. При цьому вказував у заявах, що під час обшуків у його помешканні та помешканні матері працівники правоохоронних органів, які проводили обшуки, в присутності понятих вилучили рушниці для передачі їх слідчому з м. Хмельницького, але у протоколах обшуків про це нічого не зазначили, до кримінальної справи, порушеної щодо нього, як речові вказані рушниці приєднані не були.
Назвав ОСОБА_1 у заяві і прізвища працівників правоохоронних органів з Хмельницької та Донецької області, понятих і власників помешкань, які були присутні при обшуку, а також додав до заяви ксерокопії пояснень ОСОБА_9 (на той час дружини ОСОБА_1), ОСОБА_10 (матері ОСОБА_1) та ОСОБА_8, який був понятим під час проведення обшуку в квартирі ОСОБА_1, у яких вони повідомляли, що під час обшуку із вказаних помешкань було вилучено рушниці.
В ході розгляду апеляції також встановлено, що в наглядовому провадженні №06/3/1-1051-09 (заведеному прокуратурою Хмельноцької області) є пояснення ОСОБА_11 від 03.11.2009 року, у яких він повідомляє, що, працюючи в 1994-1995 роках в карному розшуку Соледарського МВС, разом з працівниками цього ж відділу та трьома працівниками міліції з м. Хмельницького він брав участь в проведенні заходів по розшуку ОСОБА_1 і під час обшуку в квартирі останнього та в помешканні його матері були вилучені рушниці 16 калібру та боєприпаси, які погрузили в машину з м. Хмельницького.
Однак, відмовляючи в порушенні кримінальної справи, слідчий пояснення вказаних осіб не перевірив і прийняв рішення без їх оцінки в сукупності з усіма встановленими під час перевірки даними.
А суд першої інстанції при розгляді скарги на вказані недоліки уваги не звернув і виніс помилкове рішення.
За таких обставин колегія суддів вважає перевірку заяви ОСОБА_1 та розгляд скарги судом однобічними і неповними, що, відповідно до положень ч.2 п.2 ст.366, ч.1 п.1 ст.367 та ч.3 п.1 ст.236-2 КПК України, є підставою для скасування постанов суду та слідчого і направлення матеріалів прокуророві для проведення додаткової перевірки.
Порушити кримінальну справу за скаргою потерпілого суд може виключно у випадках і стосовно злочинів, передбачених у ст.27 КПК України.
Злочини ж, про які повідомляє ОСОБА_1 у своїх завах та скарзі, до наведеного у ст.27 КПК України переліку не входять, у зв’язку з чим апеляція в цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, –
у х в а л и л а:
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Хмельницького міськрайонного від 10 червня 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Хмельницької області від 30 листопада 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо незаконного заволодіння працівниками правоохоронних органів Хмельницької області ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мисливською рушницею та дозвільними документами на зброю в зв’язку з відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст.364-367 КК України, та постанову старшого слідчого прокуратури Хмельницької області від 30 листопада 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати, а матеріали направити прокурору Хмельницької області для проведення додаткової перевірки.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області С.Є.Ващенко