№ 3-3609/2009

ПОСТАНОВА

27 квітня 2009 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Горб І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Калита Броварського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого виконавчим директором ТОВ «Центргаз-комплект», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2009 року о 18 годині 20 хвилин по вул. С Перовської в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фіат, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Сеат, державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Оспорюючи обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснив, що він рухався по вул. С. Перовскої в напрямку вул. Дегтярівської. Перед Т-образним перехрестям з вул. Е.Потьє по напрямку його руху стояв Джип, яки заважав його проїзду і він почав його об’їжджати. В момент його маневру, на нього з великою швидкістю виїхав автомобіль Деу Ланос. Так як там дуже вузька дорога і він заважав його руху, він повинен був здати назад. Він подивився назад, включив аварійку та почав здавати назад. В момент, як він рухався назад, позаду рухався автомобіль і сталося зіткнення. В результаті зіткнення в його автомобілі незначно пошкоджено лакофарбове покриття на задньому бампері, а в автомобілі Сеат пошкоджено ліве переднє крило і передній бампер з лівої сторони. Вказав, що по напрямку його руху, одна смуга для руху, автомобіль Сеат рухався в одному з ним напрямку, а зіткнення сталося на зустрічній по напрямку їх руху смузі, оскільки об’їжджали Джип. Вказав, що йому не було до кого звернутися за допомогою, щоб виїхати. Вважає, що в цій пригоді винні обидві сторони, оскільки водій автомобіля Сеат мав подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення.

Крім того, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що в той день вони рухались з ОСОБА_1 в автомобілі по вул. С. Перовської. Під’їжджаючи до перехрестя з вул. Е. Потьє, стояла припаркова велика машина і вони почали її об’їжджати по зустрічній смузі, але в цей час в зустрічному напрямку їхала машина, їх не пропустила, і водій подивившись назад, включив аварійку та почав здавати назад. Вона також озирнулась назад, щоб подивитись, чи немає автомобілів, автомобіль був далеко від них на відстані приблизно 40 метрів, з якою швидкістю він рухався, вона не знає. В подальшому вона назад не дивилась, з якою швидкістю здавав назад ОСОБА_1 також не звернула уваги і в цей момент вона відчула поштовх, сталося зіткнення. ОСОБА_1 зупинився та вийшов з автомобіля. Коли він підійшов до водія автомобіля, з яким сталося зіткнення, в неї на руках була розгорнута карта і вона спілкувалась по телефону. Вказала, що вона не чула звукового сигналу, який би подавав водій автомобілю Сеат.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Так, допитана у судовому засіданні ОСОБА_4, водій автомобіля Сеат, пояснила, що вона їхала за автомобілем Фіат по вул. С. Перовської в напрямку вул. Дегтярівської. По напрямку їх руху стояла припаркована машина і водій автомобілю Фіат почав її об’їжджати, однак, йому на зустріч їхав автомобіль, який не захотів його пропускати, і він почав здавати назад, а вона в цей момент знаходилась в метрі від автомобіля, який був припаркований. Вона йому сигналила, думала, що він її бачив, однак, він продовжував здавати назад, не включаючи ні аварійки, не гальмуючи, нічого. Вона не очікувала, що він її вдарить, так як вважала, що він її бачить, а здати назад вона не мала можливості, оскільки там рухались автомобілі. Потім вона викликала ДАІ і так як вони заважали руху, то їм прийшлось з’їхати з місця. Вона дійсно дивилась картку, оскільки, коли викликала працівників ДАІ, її спитали назву вулиці, де сталося зіткнення, вона ж неодноразово їздила по цій вулиці, однак, не пам’ятала її назву. Вказала, що зіткнення сталося посередині двох смуг, її автомобіль знаходився на смузі по напрямку їх руху, а автомобіль Фіат частково на зустрічній смузі. В результаті зіткнення в її автомобілі подряпані переднє ліве крило і бампер передній з лівої сторони.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; схемою дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано місце зіткнення, положення транспортних засобів після зіткнення, а також пошкодження, які мали автомобілі в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Виходячи з даних схеми дорожньо-транспортної пригоди, характеру та локалізації пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди та які зазначені в схемі дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що на момент зіткнення водій автомобіля Фіат, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, для забезпечення безпеки виконуваного маневру не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем Сеат.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху, внаслідок якого сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем Сеат, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуваннями водія ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.