Кримінальна справа № 1-99/10

                                                                 ВИРОК

                                                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

27 вересня 2010 року  Нижньосірогозький районний суд  Херсонської області у складі: головуючого – судді Базіль Л.В., при секретарі Юрчук Н.С., з участю  прокурора Нижньосірогозького району, Кишкань С.В., захисника, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 15.10.2002 року Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком один рік,  19.01.2004 року Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 14.06.2007 року Каланчацьким районним  судом Херсонської області за ст.15, ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, 11.07.2007 року Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч.1 ст.263, ст.70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, 14.09.2009 року Великолепетихським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,  у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

ОСОБА_3  в ніч з 20 на 21 грудня 2006 року в селі Зернове Нижньосірогозького району Херсонської області, таємно, навмисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, керуючись мотивами корисної зацікавленості, повторно, відчинивши замикальний гачок дверей господарчої будівлі пройшов у її середину звідки вчинив крадіжку корови громадянки ОСОБА_4, червоної масті вагою 500 кг, вартістю 04 гривні за 1 кілограм, загальною вартістю 2000 гривень, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Шкода не відшкодована.

Підсудний ОСОБА_3 винним у вчиненому злочині визнав себе повністю і пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі шукав роботу, а тому приїхав до Нижньосірогозького району Херсонської області саме з цією метою. Приїхавши в село Зернове помітив в одному із домоволодінь  корову, яку вирішив викрасти, а потім продати, а отриманні кошти витрати на власні потреби. Так і зробив, викрадену корову здав невідомим йому особам. Отриманні кошти витратив на продукти харчування та спиртне. Вину в скоєнні даного злочину визнає повністю, заявлений цивільний позов визнав в повному обсязі, щиро кається. Зібраних доказів по справі досудовим слідством не оспорює та не оспорює суму цивільного позову.

Оскільки учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_3, правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому вислухавши думку учасників процесу та роз’яснивши підсудному положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі та розмір цивільного позову.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю.

Дії підсудного, який таємно викрав чуже майно поєднане з проникненням до в інше приміщення, вчинено повторно необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за діючим законодавством є тяжким злочином, дані про особу підсудного, з даних про яку видно, що він за місцем проживання  проживання  характеризується посередньо /а.с.61/, згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 351 від 20.05.2010 року проявляє ознаки розумової відсталості в ступені помірно вираженої дебільності (а.с.35-37), з»явлення із зізнанням, щире каяття, суд відносить до обставин, що пом»якшують покарання підсудного, обставини, що обтяжують покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку, враховуючи, що підсудний відбуває кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі, а тому вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе в умовах ізоляції його від суспільства.

Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків в сумі 2000 гривень підлягає задоволенню, як такий що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з підсудного відповідно до ст.93 КПК України.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, ст.185 ч.3, ч.4 ст.70 КК України суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеним цим вироком за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки та покарання призначеного за вироком  від 14.09.2009 року  за ч.1 ст185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки шість місяців з поміщенням до кримінально виконавчої установи. Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком 3 роки 04 місяці 21 день.

Строк покарання рахувати з 08.05.2007 року.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 – взяття під варту залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь  ОСОБА_4  матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 2000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні УДК м. Херсон МФО 852010, код 02004151, р/р 35422002001681 судові витрати у розмірі  448 гривень 33 копійки.

 Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п’ятнадцяти діб з часу його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляції, апеляційного подання через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.

Суддя: