БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                      07540, Київська область, м. Березань, вул.. Леніна, 32

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 « 30 » серпня 2010року місто Березань №2-а-75/2010

Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді                 Кірєєв Р.В.

при секретарі                     Грищенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Березань адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1) інспектора ДПС ВДАІ Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Нипорки Вадима Миколайовича

2) управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Київській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

за участі представників сторін

від позивача ОСОБА_1

від відповідачів не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином;

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 (далі по тексту – ОСОБА_1, позивач) звернувся до Березанського міського суду Київської області з позовом до інспектора ДПС ВДАІ Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Нипорки Вадима Миколайовича (далі по тексту – відповідач №1) про скасування постанови серія АІ №306034 від 26 червня 2010року.

    Ухвалою Березанського міського суду від 21 липня 2010року до участі у справі в якості другого відповідача залучено УДАІ ГУ МВС України в Київській області.

    В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 посилається на те, що 26 червня 2010року він, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, рухався  по вул.. Привокзальній в м. Березань Київської області . Попереду його автомобіля рухався вантажний автомобіль Газель із швидкістю 20 – 25 км/г блище до краю проїзної частини дороги. Від»їхавши більш ніж за 100 – 150 м.  від залізничного переїзду виконав обгін автомобіля Газель, переконавшись перед тим у безпечності здійснення маневру.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві.

    УДАІ ГУМВС України в Київській області проти позову ОСОБА_1 заперечило повністю, посилаючись при цьому на те, що здійснення позивачем правопорушення підтверджується належним чином складеним протоколом та постановою у справі про адміністративне правопорушення.

    В судове засідання представники відповідачів не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, просять проводити розгляд справи за їх відсутності (а.с. 21), а тому суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності представників відповідачів за наявними у справі документами.

    Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Березанський міський суд Київської області встановив наступне.

    26 червня 2010року старшим інспектором ДПС ВДАІ Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Нипоркою В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серія АІ1 № 004507, в якому вказано, що 26 червня 2010року о 12год. 20хв. по вул.. Привокзальна в м. Березань Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем NISSAN д.н.з. НОМЕР_2 здійснив обгін транспортного засобу ГАЗЕЛЬ ближче ніж 100 метрівдо залізничного переїзду.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься пояснення позивача про те,  що обгін транспортного засобу, який рухався зі швидкістю 10 – 15 км/год від виконав за 100м. за переїздом.

    26 червня 2010року старшим інспектором ДПС ВДАІ Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Нипоркою В.М. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АІ №306034, якою, з посиланням на вищевказані обставини, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 2 і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн.

Згідно вимог ст. 122 ч. 2 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

    ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ним вимог п.п. «б» п. 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001року, яким передбачено, що обгін заборонено на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними.

    Позивач, як при оформленні адміністративного правопорушення, в позовній заяві так і під ча срозгляду справи судом стверджував, що здійснив обгін автомобіля «Газель» більш ніж за 100м. за залізничним переїздом.

    Згідно вимог статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Відповідачами не надано жодного доказу, який би підтвердив вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

    В протоколі по справі про адміністративне правопорушення не вказано, яким чином проводилось вимірювання відстані від залізничного переїзду, на якій позивач здійснив обгін транспортного засобу.

    Враховуючи, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що ним здійснено обгін транспортного засобу блище, ніж за 100м. до залізничного переїзду, оскільки відповідачами не надано жодного доказу, який би підтверджував правомірність оскаржуваної постанови, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і письмових поясненнях відсутні дані про те, яким чином фіксувалась відстань від залізничного переїзду до місця вчинення та фіксації адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АІ №306034.

Керуючись ст. ст. 94, 99-100, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.cт. 289, 293 КупАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

    Позов ОСОБА_1  задовольнити.

    Скасувати постанову серія АІ №306034 від 26 червня 2010року, винесену інспектором ДПС ВДАІ Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Нипоркою Вадимом Миколайовичем про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і провадження у справі закрити.

    Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.  Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання.

Суддя

Березанського міського суду             /підпис/              Р.В. Кірєєв        

Київської області

згідно з оригіналом,

Суддя

Березанського міського суду                              Р.В. Кірєєв        

Київської області