АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17 вересня 2010 року м.Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :
головуючої : Готра Т.Ю.,
суддів : Джуги С.Д., Панька В.Ф.,
при секретарі : Майор Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
в с т а н о в и л а :
Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 березня 2010 року, яким шлюб, зареєстрований 19.08.1989 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради, за актовим записом №692, між ним та позивачкою ОСОБА_2 розірвано. Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено на вихованні матері. Стягнуто з нього на користь позивачки аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.11.2009 року, та 30 грн. витрат за ІТЗ розгляду справи, а також в користь держави 51 грн. державного мита та 17 грн. при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.
У скарзі просить скасувати зазначене рішення, як постановлене з порушенням норм матеріального й процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 до нього відмовити.
У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав.
Позивачка ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнала.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Доводами апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 є порушення судом першої інстанції вимог ст.ст.74, 76 ЦПК України про повідомлення осіб, які беруть участь у справі, щодо судового розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, призначеного на 24 березня 2010 року, належним чином повідомлений не був, так як в матеріалах справи про це відсутні будь-які докази.
Однак, зазначена обставина не є підставою для скасування судового рішення з ухваленням по справі нового рішення про відмову позивачці у позові. Інших підстав для скасування судового рішення апелянт не навів.
Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції у відповідності до ст.308 ЦПК України підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга відповідача відхиленню, оскільки не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.
Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 березня 2010 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча :
Судді :