АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22 вересня 2010 року м.Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :
головуючої : Готри Т.Ю.,
суддів : Кеміня М.П., Панька В.Ф.,
при секретарі : Коновчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, АТ «Банк «Фінанси та Кердит», 3-і особи приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального кругу Селехмана Олександра Анатолійовича про визнання договору іпотеки недійсним,
в с т а н о в и л а :
Відповідач АТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2010 року, якою вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони КП «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгород» проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.
У скарзі просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну.
У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнала.
Позивачка ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_3, представник відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та 3-я особа Селехман О.А. у судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка згідно з ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши доповідача, пояснення представника позивачки ОСОБА_2, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Оскільки квартира АДРЕСА_1 безпосередньо стосується предмета даного спору і за час розгляду справи може бути продана, перереєстрована на інших осіб, що може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, тому суд першої інстанції правомірно вжив заходи забезпечення позову шляхом заборони КП «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгород» проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі щодо реєстрації права власності на зазначену квартиру.
Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції у відповідності до ст.312 ЦПК України підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга відповідача відхиленню, оскільки судом першої інстанції ухвалу в цій частині постановлено з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.ст.307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - відхилити.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2010 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. .
Головуюча :
Судді :