АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
24 вересня 2010 року м.Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :
головуючої : Готри Т.Ю.,
суддів : Кеміня М.П., Панька В.Ф.,
при секретарі : Добра М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на ухвалу Берегівського районного суду від 21 травня 2010 року по матеріалам справи за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
в с т а н о в и л а :
АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду від 21 травня 2010 року, якою позовну заяву банку до ОСОБА_1 – залишено без розгляду.
У скарзі просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну, і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
У судовому засіданні представник апелянта Гутнікевич С.Я. апеляційну скаргу підтримала.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому її неявка згідно з ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає її розглядові.
Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта Гутнікевич С.Я., перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Залишаючи без розгляду позовну заяву АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, суд першої інстанції виходив із того, що позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали Берегівського районного суду від 06.05.2010 року, а саме не подав зазначені у ній докази.
Проте, колегія суддів із висновком суду першої інстанції погодитись не може з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Берегівського районного суду від 06 квітня 2010 року відкрито провадження в даній справі, а справу призначено до розгляду на 06 травня 2010 року.
Однак, ухвалою від 06 травня 2010 року, після відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду, позовну заяву АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» залишено без руху з наданням заявникові строку для усунення її недоліків.
Оскільки відповідно до ст.121 ЦПК України питання про залишення позовної заяви без руху повинно вирішуватися до відкриття провадження у справі, яке згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України суддею відкривається не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом, тому ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду не відповідає законові, як і вимоги суду про зобов’язання подати докази.
Таким чином, ухвала суду першої інстанції від 21 травня 2010 року у відповідності до ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для її розгляду.
Керуючись ст.ст.307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» - задовольнити.
Ухвалу Берегівського районного суду від 21 травня 2010 року – скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча :
Судді :