АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц – 4705/2010року Головуючий по 1-й інстанції:
Антонов А.А.
Суддя-доповідач: Макарчук М.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2010 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого – Макарчука М.А.
Суддів: Дряниці Ю.В., Прядкіної О.В.
при секретарі: Лимар О.М.
з участю __________________________________________
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області
на постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2010 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку, донарахування і виплату щорічної допомоги на оздоровлення, одноразової компенсації інваліду та щорічної разової грошової допомоги до 5 травня
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Макарчука М.А., -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2010 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку, донарахування і виплату щорічної допомоги на оздоровлення, одноразової компенсації інваліду та щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.
Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області
Зобов’язано Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області здійснити ОСОБА_3, як інваліду 2 групи, перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік у розмірі, встановленому ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" для інвалідів 2 групи та провести відповідну виплату, врахувавши раніше проведену виплату.
Зобов’язано Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області здійснити ОСОБА_3 перерахунок і провести відповідні виплати одноразової компенсації як інваліду 2 групи у розмірі, встановленому ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" врахувавши раніше проведену виплату
Зобов’язано Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області здійснити ОСОБА_3 перерахунок і провести виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як інваліду 2 групи за 2009 рік у розмірі, встановленому ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», врахувавши раніше проведену виплату.
В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Чутівської райдержадміністрації Полтавської області просить скасувати постанову місцевого суду та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вважає, що Управління діяло в межах повноважень, передбачених чинним законодавством та в межах бюджетних асигнувань.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, що підтверджується відповідними посвідченнями, копії яких маються матеріалах справи. Крім того, з 20.03.2006 року є інвалідом 3 групи (захворювання наслідок аварії на ЧАЕС) та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, що підтверджується посвідченням серії Б №504670 від 30.03.2006 р., а з 31.03. 2009 року є інвалідом 2 групи (захворювання пов’язані з виконанням обов’язків в/служби по ліквідації наслідків на ЧАЕС), та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, що підтверджується посвідченням серії Б №504670 від 01.04.2009р.
Виплати щорічної допомоги на оздоровлення проводилися на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005р.№ 562).
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно ч. 1 ст. 48 Закону України „Про соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи виплачується інвалідам 2 групи в розмірі 45 мінімальних заробітних плат.
Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 48 Закону України „Про соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, передбачено, що щорічна допомога на оздоровлення інвалідам 3-ї групи виплачується в розмірі п’ятьох мінімальних заробітних плат .
Згідно ч.7 ст. 48 Закону України „Про соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.
Колегія суддів зазначає, що зазначені виплати щорічної допомоги на оздоровлення здійснюються щороку та мають разовий характер. Таким чином право особи на їх отримання та обов’язок органів соціального захисту населення здійснити такі виплати припиняються з моменту виплати певних сум, розмір яких визначається на час їх здійснення.
З врахуванням разового характеру даних виплат суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги стосовно здійснення перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 роки та одноразової компенсації при встановленні інвалідності, як інваліду 2 групи .
При цьому, перевіряючи правомірність дії Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області щодо здійснення виплат щорічної грошової допомоги на оздоровлення, місцевим судом вірно застосовано законодавство, яке діяло на час їх вчинення.
Крім того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про зобов’язання відповідачів здійснити перерахунок разової допомоги до 05 травня за 2009 рік, виходячи з наступного.
Зазначені виплати до 5 травня здійснюються щороку та мають разовий характер. Таким чином право особи на їх отримання та обов’язок органів соціального захисту населення здійснити такі виплати припиняються з моменту виплати певних сум, розмір яких визначається на час їх здійснення.
Як свідчать матеріали справи у 2009 році позивач отримав разову грошову допомогу в сумі 380 грн., як інваліду 3 групи, а 28.05.2009 року провів доплату у розмірі 50 грн., як інваліду 2 групи на підставі Постанови КМУ № 211 від 18.03.2009р. «Про розміри разової грошової допомоги, що виплачуються в 2009 році відповідно до Законів України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” та «Про жертви нацистських переслідувань», тобто після ухвалення Конституційним Судом України рішення № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р., яким визнано неконституційним положення п. 20 розділу 2 Закону України “Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду та вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації - відхилити.
Постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
С У Д Д І : / підписи /
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області М.А.Макарчук