Судове рішення #11088449

                                                                                                                       Справа №2-а-2127/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                                                 

18.08.2010 року                                                                 Ленінський районний суд м. Вінниці  в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Маценко О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області Кахно Максима Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.08.2010 року, –

ВСТАНОВИВ :

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області Кахно М.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.08.2010 року.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 06.08.2010 року відповідачем складено протокол та винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Згідно протоколу та постанови інспектором ДПС встановлено, що ОСОБА_1 06.08.2010 року о 13 год. 15 хв. в м. Вінниці, керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.34. «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п. 8.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.  Позивач вважає дану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона не відповідає нормам КУпАП, а в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки позивач керуючи своїми автомобілем рухаючись п о вул. Привокзальній в м. Вінниці вимушений був здійснити зупинку в зоні дії знаку 3.34. «Зупинка заборонена» в зв’язку з тим, що в його автомобілі перестав працювати двигун. Свідком даної події був ОСОБА_2, який перебував в зазначеному автомобілі в якості пасажира. Проте інспектором ДПС його пояснення про причини вимушеної зупинки в зоні дії знаку 3.34, а також підтвердження свідка ОСОБА_2, були проігноровані. Зазначені обставини і стали підставою для звернення до суду із адміністративним позовом.

    В судове засідання позивач не з’явився, про дату та місце проведення якого повідомлявся завчасно і належним чином, в позові зазначив, що розгляд справи просить проводити у його відсутність.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

06.08.2010 року інспектором ДПС УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області Кахно М.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 В протоколі зазначено, що 06.08.2010 року о 13год.15хв. в м. Вінниці водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.34. «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п. 8.1. ПДР України.  

06.08.2010 року інспектором ДПС УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області Кахно М.М. на підставі вищевказаного протоколу винесено постанову серії АВ №153420 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

      Позивач керуючи автомобілем Форд Сієра, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Привокзальній в м. Вінниці здійснив вимушену зупинку в зоні дії знаку 3.34. «Зупинка заборонена», оскільки в зазначеному автомобілі перестав працювати двигун. Ввімкнувши аварійну сигналізацію, він з ОСОБА_2 намагався усунути несправність аби завести двигун, прибрати транспортний засіб не було можливості, тому що по всій довжині в його напрямку руху був високий бордюр і попереду стояли інші транспортні засоби. ОСОБА_3, який зазначений в протоколі як свідок, був зупинений інспектором ДПС після складання ним протоколу та винесення постанови, а тому не міг бути свідком зазначених подій. Дані обставини також підтверджуються письмовими свідченнями свідка ОСОБА_2, який перебував в зазначеному автомобілі в якості пасажира.

 Відповідно до п. 15.14. ПДР України у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил. Згідно п. 9.9 ПДР України аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі вимушеної зупинки на дорозі. Тобто вимушена зупинка на дорозі навіть в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» не створює складу правопорушення за п.8.1 ПДР України, яким визначено регулювання дорожнього руху здійснюються за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, своїм правом щодо доказування правомірності свого рішення не скористався, що з врахуванням доводів позивача викладених в позові письмових свідчень свідка ОСОБА_2 є підставою для скасування вищезазначеної постанови в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.11, 69 ч.1, 71 ч.2, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АВ №153420 від 06.08.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області Кахно Максимом Миколайовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.    

   

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація