АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №22ц-3882                                   оскаржувана ухвала ухвалена

Категорія:  45                                         під головуванням Татаурова І.М.

Доповідач Міхасішин І.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Сопруна В.В., Денишенко Т.О.

При секретарі: Зозулі Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Вінницької області  апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_2 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 02 липня 2010 року про повернення позовної заяви, -

в с т а н о в и л а :

9 червня 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Вінницької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 17 червня 2010 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 30 червня 2010 року (а.с. 50).

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 02 липня 2010 року позовна заява ОСОБА_2 визнана неподаною у звязку з тим, що позивачка належним чином не виконала вимог суду зазначених в ухвалі від 17 червня 2010 року.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції від 02 липня 2010 року скасувати, а вирішення питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд, посилаючись на те, що відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною, оскільки всі вимоги суду вона виконала.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість апеляційної скарги дійшла до висновку, що її слід відхилити, виходячи з наступного.

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, порядку подання копій позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без руху суддя виходила з того, що подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру (п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК).

Ціна позову – вартість спірної земельної ділянки визначена позивачкою без підтвердження належними документами.

Відповідно до п.п. 5; 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява  повинна містити п. 5 викладених обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; п.6 зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У позовній заяві відсутнє обґрунтування про наявність або відсутність інших спадкоємців померлого ОСОБА_3 із зазначенням відповідних доказів.

Відсутні докази про поважність причини пропуску строку позовної давності.

В порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви додана не завірена належним чином копія судового рішення.

Для усунення вказаних недоліків суддя надала строк до 30 червня 2010 року.

Вирішуючи питання про визнання позовної заяви ОСОБА_2 неподаною, суддя виходила з того, що позивачка належним чином не виконала всіх вимог суду зазначених в ухвалі від 17.06.2010 р.

Такі висновки суду відповідають матеріалам позовної заяви, до яких суддя дійшла з додержанням вимог закону.

Згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин посилання позивачки на ч. 3 ст. 3 ЦПК України є безпідставним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 02 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 20-ти днів.

Судді:

З оригіналом вірно: