АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №22ц-3887                                     оскаржувана ухвала ухвалена

Категорія:  47                                           під головуванням Рибчинський В.П.

Доповідач Міхасішин І.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Сопруна В.В., Денишенко Т.О.

При секретарі: Зозулі Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Вінницької області  апеляційну скаргу  ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 червня 2010 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 березня 2010 року задоволено позов ОСОБА_5 до Копіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

13 жовтня 2009 року особи, які не приймали участі у справі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 подали до суду заяву про перегляд зазначеного судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 червня 2010 року у задоволенні даної заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 просять ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нову, якою задовільнити їх заяву про скасування рішення суду першої інстанції у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів викладених в апеляційній скарзі прийшла до висновку, що її слід відхилити, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які подали таку заяву в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 не є стороною або особами, які брали участь у справі.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами суд першої інстанції керувався положеннями ч. 1 ст. 362 ЦПК України та наведеними обставинами.

Таким чином, судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, що згідно із п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення скарги і залишення ухвали без змін.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 відхилити.

    Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 20 днів.

Судді:

З оригіналом вірно: