Справа № 33-198/2010 р.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Постанова

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 липня 2010 року.    Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області Лещенко Р.М. розглянув адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

    Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 травня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  2600 грн.

Згідно постанови суду ОСОБА_2. визнано винним в тому, що він 2 травня 2010 року о 23 годині 50 хвилин в с. Головківка Олександрійського району   Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного сп’яніння керував автомобілем НОМЕР_1, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, і здійснив правопорушення передбачене  с т.130 ч.1 КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі та доповнені до неї ОСОБА_1, не оспорюючи кваліфікації та обставин скоєного адміністративного правопорушення, просить змінити постанову суду, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт,  посилаючись на те, що через скрутне матеріальне становище він не має змоги заплатити штраф, та що постановою Олександрійського міськрайонного суду від 29.10.2009 року він вже притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт.

Скаржник ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи в суді апеляційної інстанції був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки, однак в своєму доповненні до апеляції просить розглядати апеляцію без його участі.  

Перевіривши матеріали адміністративної справи,    зваживши доводи апеляції, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з  таких підстав.        

У відповідності до ст. 245 КУпАП районний суд всебічно, повно і об’єктивно дослідив всі обставини справи, та правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що фактично не оспорюється самим порушником.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне  правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.    

     Клопотання ОСОБА_1 про зміну постанови суду та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не може бути задоволене, тому що ч. 9 ст. 294 КУпАП  передбачено, що у разі зміни постанови в частині накладення адміністративного стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено. Громадські роботи ж, відповідно до ст. 24 КУпАП, є більш тяжким стягненням ніж штраф.

         Однак, враховуючи важкий матеріальний стан порушника, вважаю за можливе змінити постанову суду в частині призначення адмінстягнення, зменшивши розмір накладеного на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу до мінімального, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто до 2550 грн., тим більше, що застосування до порушника штрафу у розмірі 2600 грн. судом першої інстанції взагалі не вмотивоване.              

           Так як строк на апеляційне оскарження постанови суду був пропущений з поважних причин, тому його слід поновити.          

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 травня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч. 1 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення, зменшивши накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до 2550 грн.

В решті постанову суду залишити без зміни.  

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

 Суддя апеляційного суду

 Кіровоградської області                                            Лещенко Р.М.