Р І Ш Е Н Н Я справа №2-1619/10
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
14.09. 2010 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого
судді Гулієвої М.І.
При секретарі Петришин О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ПАТ”Страхова компанія “ПЗУ Україна” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
в с т а н о в и в
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача понесених витрат в порядку регресу посилаючись на те, що 22.09.2006р. між ОСОБА_2 та ВАТ»СК»ПЗУ Україна» було укладено договір страхування транспортного засобу «Volkswagen» д.н.НОМЕР_3. 11.10.2006р. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1Вина якого встановлена постановою Франківського райсуду м.Львова від 7.11.2006р. СК»ПЗУ Україна» здійснила страхове відшкодування ОСОБА_2 .в сумі 13775,74грн.У зв”язку з наведеним просить стягнути з відповідача 13775,74грн. страхової виплати та судові витрати.
У судове засіданні представник позивача не з»явився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив щодо заочного розгляду справи, просить позов задоволити.
Відповідач у судове засідання не з”явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно увідомлений про час та місце слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, відповідно до ст.169, 224 ЦПК України з постановленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити повністю.
Судом встановлено, що 11.10.2006р.на перехресті вул.Стрийська-Максимовича у м.Львові мала місце ДТП за участю ОСОБА_3, який керуючи автомобілем”«Opel» д.н.НОМЕР_1, порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2
Відповідно до постанови Франківського райсуду м.Львова від 07.11.2006р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та оштрафовано на 34грн.
Автомобіль ,належний ОСОБА_2 зазнав технічних пошкоджень, відповідно до висновку спеціаліста №62/06 від 31.10.2006р. вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля без врахування втрати товарної вартості становить 10011 грн. , вартість відновлювального ремонту-15033,69грн.
На виконання умов договору страхування від 22.09.2006р., укладеного між ВАТ СК”ПЗУ Україна”(в подальшому назва змінена 17.11.2009р. на підставі внесення змін до Статуту на ПАТ СК»ПЗУ Україна») та ОСОБА_2, на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування, позивачем виплачено страхове відшкодування ОСОБА_2 в сумі 13775,74грн., що вбачається з платіжного доручення від 16.11.2006р.
Відповідно до ст.27 Закону України»Про страхування» ,ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Право зворотньої вимоги до винної особи визначене, крім того, ст.1191 ЦК України, в якій зазначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право регресу до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підставні та підлягають до задоволення в розмірі фактично понесених витрат- виплаченого страхового відшкодування в сумі 13775,74грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.У зв”язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 257,76грн. судових витрат, сплачених позивачем.
Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218,224-226 ЦПК України,ст.27 Закону України «Про страхування» , суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити .
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ”Страхова компанія “ПЗУ Україна” 13775,74грн. понесених витрат та 257,76 грн.судових витрат, а всього 14 033 (чотирнадцять тисяч тридцять три) гр.52 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя М.І.Гулієва
ва