Судове рішення #11097041

                                                                             

                                                                  У   Х   В   А   Л   А

                                                         ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ                        справа №2-241/10

15.09. 2010 року  Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого – судді Гулієвої М.І.

при секретарі – Петришин О.П.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні у м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування   ухвали про забезпечення позову  ,-

                                                           В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

           Представник позивача ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про скасування ухвали про забезпечення позову, у зв”язку з тим, що по справі укладено мирову угоду, яка визнана судом, однак в ухвалі суду не вирішено питання щодо забезпечення позову.

           Сторони в судове засідання не з”явились, хоч належно увідомлені про час та місце слухання,про причини неявки суд не повідомили .Суд вважає за можливе питання щодо скасування заходів забезпечення позову розглядати у їх відсутності, відповідно до ст.154 ч.5 ЦПК України, так як їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

          Перевіривши  матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

           Як встановлено  в судовому засіданні, ухвалою суду від 08.07.2008р.в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 про  визнання права власності накладено  арешт на нежитлову будівлю під літ.Б-1 по АДРЕСА_1, яка складається з приміщень 1-14кв.м., 2-1,4 кв.м., 3-39,6кв.м., 4-25,7 кв.м., 5-3,2 кв.м, 6-8,1 кв.м, загальною площею 92,3 кв.м,а саме-не здійснювати реєстрації, перереєстрації права власності на даний об»єкт, не видавати витягів з реєстру права власності на здійснення будь-яких дій.

           Згідно ухвали суду від 15.06.2010р. визнано мирову угоду, укладену між сторонами та провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП»Кінескоптеплоцентраль» ВАТ»Кінескоп», 3 осіб ВАТ»Кінескоп», ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про  визнання права власності , позовом  ДП»Кінескоптеплоцентраль» ВАТ»Кінескоп» про визнання права власності закрито.Однак, при постановленні ухвали не вирішено питання щодо забезпечення позову.

          Відповідно до ст.154 ч.6 ЦПК України, якщо провадження у справі закрито , вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, однак суд може одночасно з ухваленим рішенням або після цього постановити ухвалу про скасування заходів  забезпечення позову.

           За наведених обставин , суд вважає, що  забезпечення позову слід скасувати.

      Керуючись ст.154ч.6 ЦПК України,суд,-

                                                             У  Х  В  А  Л  И  В  :

        Скасувати ухвалу  Франківського районного суду м.Львова від 08.07.2008р.про накладення  арешту на нежитлову будівлю під літ.Б-1 по АДРЕСА_1, яка складається з приміщень 1-14кв.м., 2-1,4 кв.м., 3-39,6кв.м., 4-25,7 кв.м., 5-3,2 кв.м, 6-8,1 кв.м, загальною площею 92,3 кв.м, та заборону здійснювати реєстрацію, перереєстрацію права власності на даний об»єкт, видачу витягів з реєстру права власності на здійснення будь-яких дій.

       На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя                                                                        М.І.Гулієва

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація