справа №2-2583/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2010р. Франківський районний суд м.Львова у складі-головуючого
судді Гулієвої М.І.
при секретарі Петришин О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3,3 особи 5 Львівської держнотконтори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
в с т а н о в и в
позивачка звернулася до суду з позовом про визначення додаткового терміну на прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати , після смерті якої відкрилась спадщина.Спадкоємцями по закону є вона та відповідачі по справі-її брат та сестра. Спадкове майно складається з земельної ділянки, яку вона протягом тривалого часу обробляє.Таким чином, вона фактично прийняла спадщину, однак, в нотаріальну контору не зверталась, так як не знала про необхідність подачі заяви в нотконтору в шестимісячний термін. Просить визначити додатковий двомісячний строк для прийняття спадщини .
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що про день смерті матері знала, була на похоронах.Не звернулась своєчасно у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, так як не знала про строки такого звернення. Поважних причин пропуску строку звернення щодо прийняття спадщини не має.Однак, хоче прийняти спадщину, яка належить їй по закону, тому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.
Відповідач ОСОБА_3позов визнала та пояснила, що позивачка пропустила строк звернення у нотаріальну контору щодо прийняття спадщини через незнання закону. Просить позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечив та пояснив, що позивачка була на похоронах матері.Після смерті матері постійно жила у Львові,строк на прийняття спадщини пропустила без поважних причин.Просить в позові відмовити.
Представник 3 особи 5 Львівської держнотконтори в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст.169 ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1.померла мати позивачки ОСОБА_4, яка заповіт на належне їй на праві власності майно не залишила.
Як встановлено в судовому засіданні, спадкоємцями по закону після смерті ОСОБА_4 були її діти- ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3
Із спадкової справи №1239/08 , заведеної після смерті ОСОБА_4 5 Львівською держнотконторою , вбачається що із заявою про прийняття спадщини у строк , визначений законом , звернувся лише син покійної ОСОБА_2,який 18.02.2009р. отримав свідоцтво про право на спадщину за законом.
У судовому засіданні встановлено, що позивачка до дня смерті спадкодавця не проживала з останньою, однак достовірно знала про день її смерті, була присутня на похоронах, що вбачається із пояснень сторін в судовому засіданні.
Протягом 6 місяців після смерті матері позивачка проживала у м.Львові, мала реальну можливість звернутись у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак не зробила цього без поважних причин.
Згідно ст.1272 ЦК України,за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи те, що позивачкою не представлено суду доказів поважності причин пропуску нею строку для прийняття спадщини, передбаченого ст.1270 ЦК України , даний строк пропущено без поважних причин, суд вважає, що позов безпідставний та до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.10,11,60,208-209,212-215,218 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,суд,-
В и р і ш и в
У задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю позовних вимог.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя М.І.Гулієва