Справа № 2а-2654
2010р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2010 року Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області
у складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,
при секретарі: Корнієнко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердянськ адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Росовського Сергія Сергійовича, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
УСТАНОВИВ :
23.03.2010р., ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому уточнив свої вимоги та просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ВЕ № 136669 від 07.03.2010р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Росовським С.С., про накладення на нього – ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч.2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн. (а.с. 2, 7).
Вважає, що постанова винесена незаконно, з порушенням вимог чинного законодавства України, а також у зв’язку з недоведеністю його вини у скоєні адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги та зазначені ним в позовній заяві обставини підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у його відсутність не надіслав. На адресу суду надійшов лист від 29.06.2010р. № 9/2121 за підписом заступника начальника УДАІ УМВС України в Миколаївській області, в якій останній просив розглянути справу у відсутності представника УДАІ та відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.25-27).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 283 цього ж Кодексу (зміст постанови по справі про адміністративне), розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.
Згідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 136669 від 07.03.2010р. (надалі – постанова), винесену інспектором ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Росовським С.С. відносно позивача по справі ОСОБА_1, останній 08.03.2010р., о 20-11 годин, керуючи автомобілем „Мазда”, державний знак НОМЕР_1, в м. Первомайськ по вул. Київська, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, і був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.9).
Таким чином, відповідно до оскаржуваної постанови, подія правопорушення відбулася днем пізніше, ніж була складена ця постанова, обвинувачення не конкретизоване, оскільки в ньому фактично не зазначене місце правопорушення, не вказано, який саме пункт Правил дорожнього руху України порушив водій ОСОБА_1
Приймаючи до уваги, що відповідач – інспектор ДПС Росовський С.С. порушив вимоги ст. 283 КУпАП при складанні постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1П ., не розглядаючи питання щодо доведеності його вини, оскаржувана постанова підлягаю безумовному скасуванню, як незаконна.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 141, 122, 252, 258, 268, 294 КУпАП, ст.ст. 2, 8, 11, 69-71, 94, 99, 158-164, 186 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову серії ВЕ № 136669 від 07.03.2010р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про накладення на нього адміністративного стягнення по ч.2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн., визнати незаконною та скасувати.
Судові витрати в розмірі 3,40 грн. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі, а саме – з 12.07.2010р. з 15-00 годин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.
Суддя: О.Г. Пахоменко